Решение Приморского краевого суда от 26 октября 2020 года №12-522/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 12-522/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Мякотина А.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 07 сентября 2020 года Мякотин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.
С данным постановлением Мякотин А.Ю. не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Мякотина А.Ю. и его защитника Зубарева Д.В., полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
Ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ).
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов Мякотин А.Ю., находясь по адресу <адрес>, <адрес>, являясь участником публичного мероприятия, проводимого без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, держал в руках плакат с надписью "...", а также выкрикивал лозунги "...", "...", "...", требование сотрудников полиции прекратить незаконное мероприятие не выполнил, продолжив участие, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперуполномоченных ЦПЭ России по Приморскому краю Сищук С.М., Рыффа А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, видеоматериалом, ответом Департамента внутренней политики Приморского края о неуведомлении о проведении публичного мероприятия, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мякотина А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из всей совокупности доказательств следует, что Мякотин А.Ю. был участником публичного мероприятия, проводившегося его организаторами без уведомления.
Являясь участником публичного мероприятия, проявляя солидарность с другими его участниками, Мякотин А.Ю. слышал информацию, доведенную сотрудниками полиции о незаконности публичного мероприятия и его прекращении. Вместе с тем, достоверно зная о незаконности публичного мероприятия, Мякотин А.Ю. продолжил своё участие в нем, игнорируя требования сотрудника полиции прекратить митинг.
При таком положении, явно свидетельствующем о принадлежности Мякотина А.Ю. к участникам несогласованного публичного мероприятия и виновном умышленном нарушении возложенных статьей 6 Федерального закона N 54-ФЗ обязанностей, выводы судьи Ленинского районного суда г. Владивостока о виновности Мякотина А.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.
Довод жалобы о том, что во время участия Мякотина А.Ю. в публичном мероприятии сотрудники полиции не предъявляли требования прекратить незаконное мероприятие, опровергается рапортами оперуполномоченных ЦПЭ России по Приморскому краю Сищук С.М., Рыффа А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сотрудники полиции предупреждали участников мероприятия о незаконности мероприятия, но Мякотин А.Ю. требования сотрудников полиции проигнорировал и продолжил участие в мероприятии, а также видеозаписью публичного мероприятия.
Довод защитника Мякотина А.Ю. Зубарева Д.В. о том, что в то время, когда сотрудник полиции предупреждал участников мероприятия о незаконности мероприятия Мякотин А.Ю. уже прекратил участие в нем, несостоятелен. То обстоятельство, что на приобщенной Зубаревым Д.В. к материалам дела видеозаписи на диске не видно Мякотина А.Ю. в то время, когда сотрудник полиции озвучивает предупреждение, не свидетельствует о его неучастии, поскольку в данный момент кадр не охватывает всех участвующих в публичном мероприятии граждан.
Приобщенное Зубаревым Д.В. к материалам дела постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 10 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чепикова А.В. не является основанием для прекращения производства по делу в отношении Мякотина А.Ю., поскольку не опровергает наличие в действиях Мякотина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление вынесено в отношении иного лица и не имеет отношения к рассматриваемому делу в отношении Мякотина А.Ю.
Довод жалобы о нарушении статьи 11 Конвенции, несостоятелен.
Статья 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (далее - Конвенция) предоставляет каждому право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (пункт 1).
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.
Таким образом, Конвенция, признавая право на мирные собрания, допускает введение его обоснованных ограничений, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Такие обоснованные ограничения, необходимые для принятия органами власти разумных и необходимых мер для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц, установлены Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).
Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения массовых публичных мероприятий, предполагающий проведение согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.
Из материалов дела следует, что Мякотин А.Ю. принял участие в несогласованных публичных мероприятиях, требования сотрудников полиции прекратить несогласованные публичные мероприятия не выполнил.
Довод жалобы о нарушении прав Мякотина А.Ю., выразившихся в незаконном доставлении его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен.
Статьей 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях предусмотрено доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.
Из протокола о доставлении от 15 августа 2020 года следует, что Мякотин А.Ю. был доставлен в дежурную часть отдела полиции N 1 УМВД России по городу Владивостоку в целях составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Поскольку порядок и срок давности привлечения Мякотина А.Ю. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.
Просьба в жалобе вынести частные определения в отношении сотрудников полиции по факту принудительного доставления Мякотина А.Ю. в отдел полиции не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений в действиях сотрудников полиции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мякотина А.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка