Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 12-522/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 12-522/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Агафоновой Д.С. в интересах ООО "Аварийно-диспетчерская служба" на постановление Кировского районного суда г.Самара от 28.07.2020 года, которым
ООО "Аварийно-диспетчерская служба" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
установил
Постановлением Кировского районного суда г.Самара от 28.07.2020 года, ООО "Аварийно-диспетчерская служба" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Агафонова Д.С. в интересах ООО "Аварийно-диспетчерская служба" ставит вопрос об отмене постановления районного суда а так же прекращении производства по делу, поскольку протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, кроме того судом не были выяснены все обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Тураеву Я.Я. (по доверенности) в интересах ООО "Аварийно-диспетчерская служба", поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением Губернатора Самарской области N 39 от 16.03.2020 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".
Согласно пункту 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV":
организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома.
Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2020 года ООО "Аварийно-диспетчерская служба", являясь организацией осуществляющей управление многоквартирным домом 14а по ул.Воеводина г.Самары, не выполнило требование п.2.6 Постановления Губернатора Самарской области N 170 от 03.04.2020 года о ежедневном проведении дезинфекционных мероприятий в указанном многоквартирном доме.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда указал, что вина ООО "Аварийно-диспетчерская служба", подтверждается письменными объяснениями жильцов дома 14а по ул. Воеводина Тулумбасовой Н.Ю. и Бахолдиной Л.П.
Между тем судом не учтено следующее.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом из материалов административного производства не усматривается опрос свидетелей Тулумбасовой Н.Ю. и Бахолдиной Л.П. и составление протокола опроса свидетеля в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Фактически объяснения Тулумбасовой Н.Ю. и Бахолдиной Л.П. по факту нарушения ООО "Аварийно техническая служба" расценено административным органом как свидетельские показания, однако, в нарушение части 5 статьи 25.6 КоАП РФ административный орган не разъяснил права и обязанности, а также не предупредил свидетелей об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Указанные свидетели и были вызваны в судебное заседание и не допрошены с соблюдением требований КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене.
Срок давности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда г.Самара от 28.07.2020 года, вынесенное в отношении ООО "Аварийно-диспетчерская служба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Самара от 28.07.2020 года в отношении ООО "Аварийно-диспетчерская служба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу защитника Агафоновой Д.С. в интересах ООО "Аварийно-диспетчерская служба" - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
