Решение Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2020 года №12-522/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 12-522/2020







г. Хабаровск


12 ноября 2020 г.




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Дильмана Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Дильмана Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 октября 2020 года Дильман Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Дильман Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, вынести новое решение.
В судебном заседании защитник Дильмана Е.В. - Дильман С.Б. доводы жалобы поддержала.
Дильман Е.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ли А.А., прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кононенко Б.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 данного Федерального закона одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в ст.6 закрепляет права и обязанности участников публичного мероприятия.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Дильман Е.В. 28 июля 2020 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь возле памятника "Городская доска Почета", расположенного напротив здания администрации г.Комсомольска-на-Амуре по <адрес>, являясь участником несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия в форме митинга в поддержку губернатора Хабаровского края Фургала С.И., общей численностью участников публичного мероприятия около 11 человек, скандировал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан, при этом держа в руках плакат с надписью "Верните Фургала, Комсомольск-на-Амуре", на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировал, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Дильмана Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Дильманом Е.В. инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2020 года, видеозаписью, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Ли А.А. от 08 августа 2020 года, рапортом инспектора ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 28 июля 2020 года, ответом администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 29 июля 2020 года, показаниями свидетеля ФИО1, данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и является достаточной для вывода о виновности Дильмана Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из положений ст.25.15 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Доводы автора жалобы о ненадлежащем извещении Дильмана Е.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе, телеграммой, направленной 24 сентября 2020 года по адресу регистрации Дильмана Е.В.: <адрес>, отчетом от 26 сентября 2020 года, согласно которому телеграмма Дильману Е.В. не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению не является; телеграммой от 30 сентября 2020 года, направленной по указанному выше адресу, отчетом от 02 октября 2020 года, согласно которому телеграмма Дильману Е.В. не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению не является; телефонограммой от 22 сентября 2020 года, согласно которой Дильман С.Б. пояснила, что о месте и времени судебного заседания уведомит сына Дильмана Е.В.
При таких обстоятельствах, Дильман Е.В., не организовавший получение направленной в его адрес корреспонденции, считается своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В данном случае судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении ведется производство по делу, права на защиту. Кроме того, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, рассмотрено в присутствии защитника Дильмана Е.В. - Дильман С.Б.
Факт невыполнения Дильманом Е.В. законных требований сотрудников органов внутренних дел должным образом установлен.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции ФИО1, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте, а также в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Заявление об отводе судьи районного суда было рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.29.3 КоАП РФ, по результатам его рассмотрения вынесено определение, в котором приведены доводы и мотивы об отклонении заявленного защитником отвода. Оснований не согласиться с приведенной в определении судьи районного суда позицией не имеется, поскольку она соответствует КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что Дильману Е.В. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она соответствует материалам дела.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы автора жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Дильмана Е. В. - оставить без изменения, жалобу Дильмана Е.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка