Решение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года №12-522/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 12-522/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Агронефтепродукт" на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 07 ноября 2019 года ООО "Агронефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Агронефтепродукт" обжаловало его в Успенский районный суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением постановление должностного лица административного органа от 07 ноября 2019 года переквалифицировано с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 указанной нормы, в остальной части жалоба ООО "Агронефтепродукт" оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ООО "Агронефтепродукт" просит отменить решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года и постановление административного органа от 07 ноября 2019 года, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение и постановление незаконны, приняты с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ (далее, по тексту ФЗ N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что <...> по адресу: <...> в Краснодарском крае, ООО "Агронефтепродукт" допустило осуществление движения транспортного средства "ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак <...>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
В связи с чем, 07 ноября 2019 года постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН, ООО "Агронефтепродукт" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Фактические обстоятельства дела и вина ООО "Агронефтепродукт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе фотоматериалом, полученным с применением АПК фото - видео фиксация Платон N 1701281, свидетельство о поверке N 18/П-510-19 действительно до 27 февраля 2021 года.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 07 ноября 2019 года, жалоба ООО "Агронефтепродукт" - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агронефтепродукт" подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Имеющие правовое значение доводы жалобы, были предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность, сводятся к переоценке исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергают установленных обстоятельств и выводов о виновности ООО "Агронефтепродукт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
К <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка