Решение Кемеровского областного суда от 20 августа 2018 года №12-522/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 12-522/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении
ГАЛЬ Елены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Крапивинскому району ФИО3 на постановление судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 21 июня 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 21.06.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Галь Е.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе ст. участковый ФИО3 просит указанное постановление суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судьей районного суда не были выполнены требования ст. 24.1, п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, не всем представленным в дело доказательствам дана оценка.
В возражениях на жалобу Галь Е.А., считая постановление судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Галь Е.А. и ее защитника ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с ч.1, 11, ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Галь Е.А. выполнены судьей районного суда в полном объеме.
Административная ответственность по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, Галь Е.А., являясь физическим лицом, в нарушение ст. 26 Федерального закона N171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", продала ФИО5 три стеклянные бутылки объёмом по 0,5л спиртосодержащей жидкости за <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда усомнился в том, что имело место нарушение Галь Е.А. ст. 26 Федерального закона N171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", поскольку Галь Е.А. изначально утверждала, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время дома не находилась, спиртосодержащую жидкость не продавала, свидетель ФИО5 в судебном заседании не подтвердил данные им участковому показания и указал, что водку он приобрел не у Галь Е.А. а у водителя такси, свидетель ФИО6 показала, что не знает у кого ее сожитель ФИО7 приобрел водку, очевидцев произошедшего не имеется, средства видео- и фото- фиксации не применялись. В этой связи, в отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Галь Е.А. административного правонарушения, обстоятельства которого изложены в протоколе, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Галь Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Оснований для другой оценки установленных судом обстоятельств не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, протоколе об изъятии вещей и документов, объяснениям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 и понятых ФИО8, ФИО9 данных участковому, объяснениям самого участкового и экспертному заключению, не состоятельны, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе опровергнуты объяснениями Галь Е.А. и свидетеля ФИО5, факт изъятия у ФИО5 спиртосодержащей жидкости не оспаривается, свидетель ФИО6 не пояснила, что спиртосодержащая жидкость была приобретена у Галь Е.А., понятые очевидцами приобретения спиртосодержащей жидкости ФИО5 у Галь Е.А. не являлись, знают о случившемся со слов ФИО5, который отказался от ранее данных им участковому показаний о том, что приобрел спиртосодержащую жидкость у Галь Е.А., указав, что на него со стороны участкового было оказано давление.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда в соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил все обстоятельства дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Галь Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако жалоба участкового не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Напротив, в жалобе высказывается несогласие административного органа с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 21 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Галь Елены Андреевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка