Решение Нижегородского областного суда от 13 июля 2017 года №12-522/2017

Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 12-522/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 12-522/2017
 
г. Нижний Новгород 13 июля 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Двуреченского Павла Викторовича на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2017 года Двуреченский П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе в Нижегородский областной суд Двуреченским П.В. поставлен вопрос об отмене постановления судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2017 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и потерпевший не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Двуреченского П.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2017 года около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Полтавская, у дома № 53, Двуреченский П.В. повалил К.М.Е. на асфальт, после чего обхватил его шею правой рукой и стал удерживать, тем самым причинив К.М.Е. физическую боль.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Двуреченским П.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом от 06 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, объяснениями потерпевшего К.М.Е., объяснениями К.Е.Б., рапортом УУП ОП УМВД России по г. Нижнему Новгороду, заключением эксперта № 545 от 24 мая 2017 года.
Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Двуреченского П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Постановление о привлечении Двуреченского П.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина Двуреченского П.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящий инстанции
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Двуреченского Павла Викторовича - без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать