Определение от 11 августа 2014 года №12-522/2014

Дело № 12-522/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области 11 августа 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
 
    при подготовке к рассмотрению жалобы Рункова С.А. на постановление инспектора ДПС взвода №... ОБДПС ГИБДД-3 Управления МВД России по <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ДПС взвода №... ОБДПС ГИБДД-3 Управления МВД России по <адрес> от "."..г. Рунков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, Рунков С.А. подал в Волжский городской суд жалобу, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от "."..г..
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от "."..г. г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 30.2, ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является участок дороги на 154 километре автодороги Волгоград – Астрахань, постановление вынесено инспектором ДПС взвода №... ОБДПС ГИБДД-3 Управления МВД России по <адрес>), в связи с чем жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Ахтубинский районный суд <адрес>.
 
        Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу Рункова С.А. на постановление инспектора ДПС взвода №... ОБДПС ГИБДД-3 Управления МВД России по <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение в Ахтубинский районный суд <адрес> <адрес> А).
 
    Судья: