Решение от 09 июля 2013 года №12-522/13

Дело № 12-522/13
 
        РЕШЕНИЕ    
 
    09 июля 2013 г. г. Уфа
 
    Судья Кировского районного суда г. Уфы Булатова Р.А.
 
    при секретаре Морозовой Е.Н.,
 
    с участием заявителя Лаптева П.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаптева П. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Калкей И.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч.<данные изъяты> мин., управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, на <адрес>, совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 11.4 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Лаптев П.В. обратился с жалобой, в которой указал, что схема нарушения не соответствует обстоятельствам и протоколу об административном правонарушении. Так, согласно протоколу об административном правонарушении ему вменяется нарушение ПДД на регулируемом перекрестке, а на представленной схеме указан нерегулируемый перекресток. Кроме того, схема в присутствии заявителя при составлении протокола не составлялась, в протоколе отсутствуют сведения о составлении схемы, в схеме отсутствует его подпись. Материалы видеофиксации, представленные заявителю инспектором ДПС при составлении протокола, отразили обстоятельства движения другого автомобиля белого цвета, при этом номера а/м на них не было видно. В жалобе Лаптев П.В просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Лаптев П.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что обгон он совершал в соответствии с правилами дорожного движения. Кроме того, в сведениях о данном нарушении указан автомобиль <данные изъяты>, г/н №.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что данная жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч.<данные изъяты> мин., Лаптев П.В., управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, на <адрес>, совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 11.4 ПДД РФ. Из схемы следует, что перекресток нерегулируемый.
 
    На основании вышеизложенного, суд не может признать доказательства в виде рапорта сотрудника ГИБДД, как убедительное и достоверное доказательство вины совершения правонарушения со стороны Лаптева П.В. Кроме того в сведениях о данном нарушении указан автомобиль <данные изъяты>, г/н №, что подтверждает доводы заявителя об отражении движения другого автомобиля.
 
    Каких-либо других доказательств виновности Лаптева П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме как рапорта сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2, а также схемы, составленной им же, в материалах дела не имеется.
 
    На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из данной нормы следует, что виновность Лаптева П.В. в совершении административного правонарушения не была доказана представленными материалами административного дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объективных данных, подтверждающих вину Лаптева П.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не содержится, в связи с чем, считает необходимым отменить постановление мирового судьи в отношении Лаптева П.В. и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Калкей И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаптева П. В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить.
 
    Производство по административному делу по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лаптева П. В. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
 
    Судья         Р.А.Булатова