Решение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 12-52/2022

14 марта 2022 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Аврора" Попова Ю.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Аврора", юридический адрес: <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица: <данные изъяты> года,

установил:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 января 2022 года ООО "Аврора" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО "Аврора" Попов Ю.А. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у перевозчика обязанности проверять вес брутто товара, принятого к перевозке, в силу норм Конвенции о международной дорожной перевозке грузов 1956 года. Также указывает на то, что таможенным органом таможенный контроль осуществлен с нарушением требований ТК ЕАЭС, а судьей Псковского городского суда к участию в судебном заседании в нарушение статей 25.1-25.10 КоАП РФ был допущен представитель Псковской таможни.

Законный представитель ООО "Аврора" и его защитник Попов Ю.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, что подтверждается соответственно уведомлением о вручении ООО "Аврора" почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>) и возвращенным в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты>, направленным в адрес Попова Ю.А. и поступившим обратно в суд 9 марта 2022 года (л.д. <данные изъяты>). Об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении названные лица не просили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Представитель Псковской таможни Петрова И.А. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; о товарах; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Данные сведения согласно положениям статей 80, 89, 92 ТК ЕАЭС перевозчик сообщает путем представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, декларации на товары, транзитной декларации и других документов.

В соответствии со статьей 107 ТК ЕАЭС при помещении товара под процедуру таможенного транзита перевозчик должен предоставлять сведения о перевозимом товаре, указанные в подпункте 6 пункта 1 данной статьи: о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Исходя из пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2021 года на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыл состав транспортных средств, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Ш. В.П., следующий из Московской области в Калининград.

При убытии с таможенной территории ЕАЭС представителем перевозчика таможенному органу представлены: CMR N б/н от 3 сентября 2021 года, счет-фактура N 2775 от 03 сентября 2021 года, транзитная декларация N <данные изъяты>, согласно которым транспортным средством перемещался товар: "кость куриная пищевая" (страна происхождения - Россия), 20 грузовых мест, общим весом брутто с деревянными поддонами - 20 590 кг, без учета 20000 кг, вес 20 поддонов - 590 кг.

Отправитель товара: ООО ПК "Фабрика Птицы", <данные изъяты>; получатель: АО "Агрофирма Багратионовская", <данные изъяты>; перевозчик товара: ООО "Аврора", город Калининград.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД N <данные изъяты>), в результате которого установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар, наименование и количество грузовых мест которого соответствуют заявленному, общим весом с учетом веса 20 деревянных поддонов 21936,00 кг, что на 1346,00 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах (20590,00 кг). Вес брутто без учета 20 деревянных поддонов составил 21607,5 кг), что на 1607,5 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах (20000,00 кг). Вес 20 деревянных поддонов составил 328,5 кг.

Таким образом, превышение по весу брутто товарной партии составило 1607,5 кг.

Какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу N 18 СМR в части веса брутто товара внесены не были.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются товаросопроводительными документами: CMR N б/н от 3 сентября 2021 года (л.д.<данные изъяты> счет-фактура N 2775 от 3 сентября 2021 года (л.д.<данные изъяты>), транзитной декларацией N <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), актом таможенного досмотра от 7 сентября 2021 года N <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); протоколом опроса свидетеля (водителя транспортного средства) Ш. В.П. (л.д. <данные изъяты>); протоколом об административном правонарушении от 8 октября 2021 года N <данные изъяты>-<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); другими материалами дела, исследованными судьей и получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений при осуществлении таможенного контроля Псковской таможней не допущено. В частности, установленные статьей 308 ТК ЕАЭС обязанности перевозчика при перевозке (транспортировке) товаров Союза с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, не освобождают его от исполнения общих обязанностей перевозчика при убытии товаров с таможенной территории Союза, установленных статьей 92 ТК ЕАЭС, а также такое перемещение товаров Союза между резидентами Российской Федерации ни в коей мере не исключено из-под таможенного контроля.

Таможенный досмотр проведен в соответствии с требованиями ТК ЕАЭС с участием представителя перевозчика Ш. В.П., который жалоб и замечаний в ходе таможенного досмотра не заявил, акт таможенного досмотра подписал.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Аврора" составлен уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни, то есть должностным лицом, уполномоченным на то частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ с учетом положений статьи 23.8 КоАП РФ и Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 2 декабря 2014 года N 2344. Требованиям статьи 28.2 КоАП РФ названный протокол соответствует, оснований для его возвращения судьей на стадии подготовки не имелось.

При установленных по делу на основании полно, всесторонне и объективно исследованных доказательствах обстоятельствах, действия перевозчика ООО "Аврора", выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС путем предоставления недействительных документов обоснованно признаны судьей Псковского городского суда виновными и правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Согласно статье 8 КДПГ перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и размеров. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей, он должен вписать в накладную обоснование оговорки.

В случае если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную не вносились, то подпись перевозчика в товаросопроводительных документах для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Согласно протоколу опроса водителя Ш. В.П. он присутствовал при погрузке товара, считал грузовые места, взвешивание товара не производилось (л.д.34-36).

При этом из акта таможенного досмотра и фототаблицы к нему усматривается, что на грузовых местах с товаром имелись информационные наклейки с маркировкой на русском языке, содержавшие, в том числе следующие сведения: "Кол-во мест: 100. Вес нетто (кг): 1000. Вес брутто (кг): 1020", - тогда как в счете-фактуре имеются сведения о наименовании товара: кость куриная пищевая (измельченная) замороженная (пакет) (10 кг), количество: 20000 кг.

Таким образом, представленные перевозчиком товаросопроводительные документы очевидным образом противоречили маркировке грузовых мест относительно веса брутто товара: 1020 кг (вес брутто согласно маркировке грузового места) * 20 грузовых мест = 20400 кг, что само по себе должно было быть очевидным для представителя перевозчика при проверке точности записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки.

Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, ООО "АВРОРА" не соблюло ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима и достаточна для выполнения в полном объеме предусмотренных таможенным законодательством обязанностей; при этом у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства объективно устанавливают вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, применительно к требованиям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Участие в ходе судебного заседания должностного лица, представляющего Псковскую таможню, требованиям КоАП РФ не противоречит и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором предусмотрена возможность участия в суде указанного должностного лица при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Аврора" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ООО "Аврора" в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, привлечения к административной ответственности впервые, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Аврора" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка