Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 12-52/2022

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретарях Лихтиной А.И., Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щетинской А.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щетинской Анастасии Юрьевны,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2021 года Щетинская А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Щетинская А.Ю. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N), копия этого судебного акта получена Щетинской А.Ю. 06 сентября 2021 года (л.д. 30).

Вместе с тем, Щетинская А.Ю. отрицает получение указанного почтового отправления.

Согласно ответу оператора почтовой связи - АО "Почта России" от 02 февраля 2022 года N МР63-10/145 названное почтовое отправление поступило 28 августа 2021 года в отделение почтовой связи Оренбург 460014 и согласно данным служебного портала учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений сайта АО "Почта России" 06 сентября 2021 года вручено адресату почтальоном. Однако документы, подтверждающие вручение указанного почтового отправления адресату, в отделение почтовой связи 460014 не найдены.

Жалоба на постановление судьи районного суда от 18 августа 2021 года подана Щетинской А.Ю. в Оренбургский областной суд через суд, вынесший постановление, 17 января 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Изложенное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления мотивировано Щетинской А.Ю. не получением копии обжалуемого акта, подачей первоначальной жалобы в отсутствии ходатайства о восстановление срока обжалования и возвратом жалобы, повлекшем повторное обращение с жалобой на постановление судьи.

В материалах дела отсутствуют объективные сведения о дате получения Щетинской А.Ю. копии обжалуемого акта. Защитником копия постановления судьи получена 14 октября 2021 года. Первоначально жалоба подана в суд 22 октября 2021 года. Определением судьи Оренбургского областного суда от 01 ноября 2021 года жалоба была оставлена без рассмотрения с указанием на пропуск срока ее подачи и отсутствие ходатайства о восстановление этого срока. Копия определения судьи Щетинской А.Ю. не получена и почтовое отправление возвращено в суд в связи с неверным адресом направления почтовой корреспонденции.

Повторно жалоба подана в Оренбургский областной суд 17 января 2022 года.

Действия Щетинской А.Ю. указывают на то, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена КоАП РФ, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимала необходимые меры.

Это обстоятельство судья Оренбургского областного суда признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного постановления и считает необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2021 года, судья областного суда, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Минеева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Щетинская А.Ю., прибыв 29 сентября 2020 года на территорию Российской Федерации воздушным транспортом из Турецкой Республики, не заполнила на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604), в течение трех календарных дней (до 03 октября 2020 года) со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате этого лабораторного исследования в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Щетинской А.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности по этой норме.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга по адресу регистрации Щетинской А.Ю. по месту жительства ((адрес)) была направлена повестка о явке на судебное заседание к 14 часам 40 минутам 18 августа 2021 года (N). Данное почтовое отправление, как видно из почтового конверта и отчета о его отслеживании, размещенного на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, не было вручено адресату и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 21).

При рассмотрении дела в суде второй инстанции стороной защиты заявлен довод о нарушении оператором почтовой связи правил доставки почтового отправления.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

С целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 98-п).

В соответствии с п. 9.14 и п. 9.16 Порядка N 98-п, на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее также - РПО) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22. Извещения ф. 22, подлежащие доставке, передаются почтальонам в соответствии с разделом 10.3 настоящего Порядка.

Согласно п. 10.3.5 Порядка N 98-п, по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п.п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (п. 10.3.6 Порядка N 98-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки (п. 10.3.7 Порядка N 98-п).

Согласно данным почтового идентификатора N направленное Щетинской А.Ю. 05 августа 2021 года почтовое отправление с судебным извещением прибыло в место вручения 06 августа 2021 года, 07 августа 2021 года отмечено вручение почтового отправления адресату, одновременно указано, что 14 августа 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Приобщенный к материалам дела почтовый конверт не содержит сведений о доставке регистрируемого почтового отправления адресату.

Согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями УФСП Самарской области АО "Почта России" от 28 февраля 2022 N МР63-08/10244 регистрируемое почтовое отправление N разряда "Судебное" с простым уведомлением принятое 05 августа 2021 года в отделении почтовой связи 460000, г. Оренбург в адрес 460014, г. Оренбург, поступило в адресное ОПС 06 августа 2021 года, возвращено 14 августа 2021 года по причине "Истек срок хранения", вручено отправителю 16 августа 2021 года. Накладная ф. 16-дп в производственной документации ОПС не найдена.

Одновременно оператором почтовой связи сообщено, что информация о приеме, обработке и вручении почтовых отправлений, размещенная на сайте АО "Почта России", не предусмотрена нормативными правовыми актами о почтовой связи, носит справочный характер, в силу чего не является официальной информацией.

Таким образом, с учетом сведений, предоставленных оператором почтовой связи, об отсутствии данных о доставке регистрируемого почтового отправления N, судья областного суда приходит к выводу о несоблюдении в данном случае работником отделения почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции, в связи с чем Щетинская А.Ю. не была извещена надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, что нарушает ее право на судебную защиту.

Иным способом о месте и времени судебного заседания Щетинская А.Ю. не извещалась.

В рассматриваемом случае, если оператор почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции лицу, привлекаемому к административной ответственности, означенное лицо не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Щетинской А.Ю.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2021 года, вынесенное в отношении Щетинской А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы Щетинской А.Ю. годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Щетинской А.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Щетинской А.Ю. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка