Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 12-52/2022

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "СТС Логистик Брокер" Коминовой Т.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "СТС Логистик Брокер",

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 октября 2021 года ООО "СТС Логистик Брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения: 17 штук корпусов сцепления с установленными подшипниками для бензиновой мотокосы (триммера), без следов эксплуатации, упакованные в 1 грузовое место, общим весом 2,975 кг.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "СТС Логистик Брокер" Коминова Т.Н. подала жалобу, в которой просит об отмене постановления судьи и об освобождении ООО "СТС Логистик Брокер" от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В судебное заседание законный представитель ООО "СТС Логистик Брокер" не явился, от защитника Коминовой Т.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, оснований для отмены постановления судьи от 21 октября 2021 года не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из пункта 1 части 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно подпунктам 1 и 3 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Частью 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно подпунктам 32, 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, а таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, среди которых в сведениях о товарах предусмотрено описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, а также описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ВТП ЦЭД Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, таможенным представителем ООО "СТС Логистик Брокер" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ с декларантом ООО "Редуктор" подана декларация на товары, которой был присвоен регистрационный N, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре "выпуск для внутреннего потребления", прибывшими на судне "MARTINIQUE" по коносаменту N, страна отправления - ТАЙВАНЬ (КИТАЙ).

На основании поручения на таможенный досмотр N был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) N, и составлен акт таможенного досмотра N.

По результатам таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар, а именно: - корпуса сцепления с установленным подшипниками для бензиновой мотокосы (триммера) без следов эксплуатации. Всего 17 штук, упакованные в 1 грузовое место, общим весом нетто 2,975 килограмм.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток N свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляла 14591руб. 61 коп.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ N; ДТ N; контрактом и инвойсом N от N; актом таможенного досмотра N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об аресте товара от ДД.ММ.ГГГГ; договором таможенного представителя с декларантом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ город Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы у ООО "СТС Логистик Брокер" имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, поскольку, являясь юридическим лицом и таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу Российской Федерации товара, но не приняло все зависящие от него меры, в частности не организовало проведение предварительного осмотра товара для определения до подачи ДТ точного количества товара, прибывшего в Российскую Федерацию и его достоверного декларирования.

Доводы жалобы о том, что таможенные платежи за всю партию товара уплачены в полном объеме, в связи с чем, административная ответственность не наступает, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство правового значения не имеет, так как часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связывает наступление события правонарушения с неуплатой таможенных платежей в результате недекларирования.

При назначении ООО "СТС Логистик Брокер" наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения судья районного суда в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое и имущественное положение общества, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив доводы защитника общества, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации.

Ссылка заявителя на обширную иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел.

Решение по делу об административном правонарушении принимается, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Порядок и срок давности привлечения ООО "СТС Логистик Брокер" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СТС Логистик Брокер" оставить без изменения, жалобу защитника Коминовой Т.Н. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка