Решение Астраханского областного суда от 10 марта 2022 года №12-52/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 12-52/2022
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнеева ФИО5 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2022 года Корнеев Д.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ареста на срок пять суток.
В жалобе Корнеевым Д.А. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Выслушав Корнеева Д.А. поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно диспозиции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Из материалов дела следует, что 3 марта 2022 года в 14 часов 30 минут Корнеев Д.А., находясь у дома <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2022 года, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции роты N 1 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани, показаниями в суде первой инстанции свидетеля сотрудника полиции Исенгиреева Р.К.
При таких обстоятельствах действия Корнеева Д.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы жалобы о несогласии с административным правонарушением, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела.
Обстоятельства совершения административного правонарушения исследованы судом в полном объеме и им дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что не истребована видеозапись, также несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводов суда о виновности Корнеева Д.А. в совершении административного правонарушения.
Указание на то, что при назначении административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства рассматривались в суде первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу Корнеева ФИО6 - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда А.Б. Стёпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка