Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 12-52/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 12-52/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Расуловой Л.И. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении ООО "Контакт Интернэшнл" постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры от 22.10.2020 ООО "Контакт Интернэшнл" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предус-мотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.
Законным представителем ООО "Контакт Интернэшнл" Улмасовым И.Х. на указанное постановление в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была подана жалоба, вместе с которой заявлено хода-тайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Нижневартовского городского суда от 24.12.2020 в удов-летворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Защитник Расулова Л.И. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного опре-деления, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к выводу о необходи-мости отмены оспариваемого судебного акта.
Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или долж-ностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия оспариваемого постановления была вручена защитнику 22.10.2020.
Из материалов настоящего дела усматривается, что первоначально жалоба на вынесенное в отношении ООО "Контакт Интернэшнл" подана его защитником Расуловой Л.И. - данная жалоба была подана в суд в электронном виде, однако в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (данный срок с учётом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекал в 24 часа 02.11.2020).
Возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Определением судьи Нижневартовского городского суда от 13.11.2020 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, в том числе из-за того, что она была подана в электронном виде. Однако факт пропуска заявителем срока, предус-мотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, судьёй в определении от 13.11.2020 не был установлен.
Данное определение было получено юридическим лицом 23.11.2020.
Устранив указанные в определении недостатки, законный представитель ООО "Контакт Интернэшнл" Улмасов И.Х. вновь подал в тот же городской суд жалобу на постановление должностного лица, а также заявил ходатайство о восстанов-лении пропущенного срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановле-ние по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев указанное ходатайство, судья вынесла обжалуемое определение, в котором сделала вывод об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав при этом, что первоначально жалоба защитником Расуловой Л.И. была подана с пропуском срока, то есть 03.11.2020.
Однако судьёй данный вывод в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был сделан без учёта всех обстоятельств дела и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу.
Так, судьёй городского суда в должной мере не было учтено, что заявитель первоначально подал жалобу в установленный законом срок (02.11.2020), о чём свидетельствует дата исходного электронного документа в протоколе системы проверки электронной подписи (л.д.206), а также не учтено, что заявитель незамед-лительно устранил именно те ошибки, на которые указала судья в определении, и подал исправленную жалобу непосредственно в городской суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.
Причины, приведённые подателем жалобы в обоснование уважительности причин пропуска срока, судья городского суда не приняла во внимание, по сути, исходя из формальных оснований, без полного и всестороннего учёта конкретных обстоятельств дела и сложившейся судебной практики.
Между тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Феде-рации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797, А51-1763/2014) лицо не может быть лишено права на обжалование судебного решения только по формальным основаниям, если перво-начально жалоба была подана в срок, а ошибки при её подаче были устранены в разумный срок. Эта же правовая позиция содержится и в других актах Верхов-ного Суда Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 17.02.2017 N 87-АД17-1, от 26.01.2018 N 11-АД18-1, от 27.09.2018 N 11-АД18-21.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонаруше-ниях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необхо-димых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
По настоящему делу судом такие условия не были созданы.
В рассматриваемом случае прихожу к выводу, что ООО "Контакт Интер-нэшнл" добросовестно пользовалось правами, наделяющими Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Вынесенное судьёй определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является необоснованным, существенно ограничивающим право лица на судебную защиту, в связи с чем данное определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение другим судьёй, правомочным рас-смотреть настоящее дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении ООО "Контакт Интернэшнл" постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
