Решение Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2020 года №12-52/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2020 года Дело N 12-52/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 апреля 2020 года жалобу защитника юридического лица Карнишева А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении открытого акционерного общества "Кондопога",
установил:
постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Королькова Д.В. N 18810175190704847563 от 4 июля 2019 года, ОАО "Кондопога" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества Карнишев А.В. обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 декабря 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Карнишев А.В. просит об отмене состоявшегося определения и восстановлении пропущенного процессуального срока.
ОАО "Кондопога" извещенное о месте и времени судебного заседания своего защитника не направило, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОАО "Кондопога" к административной ответственности, имели место по адресу: Забайкальский край, город Чита, Железнодорожный административный район, Романовский тракт, 77.
Следовательно, рассмотрение дела и разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока подсудно - по правилам территориальной подсудности - судье Железнодорожного районного суда города Читы.
Вынесенный судьёй Центрального районного суда города Читы акт подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в компетентный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Кондопога" отменить, дело направить в Железнодорожный районный суд г. Читы со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка