Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 12-52/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 12-52/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Киселевска Трефилова А.О. по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова Романа Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 5 декабря 2019 г. возвращен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Плотникова Р.С. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.
В протесте прокурор г.Киселевска просит определение отменить, материалы об административном правонарушении вернуть на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13 июля 2019 г. участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г.Киселевску по факту причинения телесных повреждений ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 5 декабря 2019 г. в отношении Плотникова Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и направлен вместе с другими материалами дела на рассмотрение в Киселевский городской суд.
Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, судья Киселевский городского суда пришёл к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, сославшись на отсутствие в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы Плотникова Р.С., сведений о его ознакомлении с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также копии паспорта потерпевшего и сведений о вручении ему копии протокола об административном правонарушении. Кроме того, копии документов на Плотникова Р.С. надлежащим образом не заверены, некорректно указано место составление протокола и регистрации лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Исходя из положений ст.26.4, 29.7 КоАП РФ в случае возникновения необходимости вопрос о назначении экспертизы может быть разрешён при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, указанные в определении о возвращении материалов дела должностному лицу обстоятельства не свидетельствует о существенном недостатке протокола об административном правонарушении либо неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о наличии препятствий для рассмотрения дела по существу, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела в Киселевский городской суд для рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора г.Киселевска Трефилова А.О. удовлетворить.
Определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 5 декабря 2019 г. отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
