Решение Рязанского областного суда от 12 апреля 2018 года №12-52/2018

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 12-52/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 12-52/2018
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе Крамника М.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Крамника М.В.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением судьи районного суда г.Рязани от 16 марта 2018 года Крамник М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Крамник М.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит изменить решение судьи.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения Крамника М.В., его защитника Кулешова П.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей ФИО., ее представителя - адвоката Агапова А.Н., просивших отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2017 года в 10 часов 30 минут Крамник М.В., управляя автомобилем марки "<скрыто>", государственный регистрационный знак <скрыто>, двигаясь по 219 км. автодороги М-5 Урал, проходящей по территории Рязанского района Рязанской области, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не справившись с управлением, допустил занос своего автомобиля и в состоянии заноса совершил столкновение с автомобилем марки "<скрыто>", государственный регистрационный знак <скрыто>, под управлением ФИО в результате которого пассажиру автомобиля марки "<скрыто>", государственный регистрационный знак <скрыто>, ФИО причинен средней тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Крамника М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Крамника М.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 октября 2017 года, рапортами сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, объяснениями потерпевшей ФИО свидетелей ФИО ФИО заключением эксперта N 147 от 26.01.2018 г.-02.02.2018 г. и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получили надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что водителем Крамником М.В. был нарушены п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей установлено соответствующим заключением судебно-медицинского эксперта. Соответственно действия Крамника М.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Как следует из постановления, при назначении Крамнику М.В. административного наказания суд учел обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности Крамника М.В. и является справедливым. Предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют. Оснований для изменения назначенного наказания суд второй инстанции не усматривает.
Довод жалобы о том, что заключением судебно-медицинской экспертизы неверно определена тяжесть вреда здоровью, является несостоятельной. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Порядок назначения экспертизы был соблюден. Эксперт обладает специальным образованием, подготовкой, стажем работы, подтверждающими его квалификацию и компетентность. Исследование проводилось на основе представленных медицинских документов, в исследовательской части подробно приведено описание проведенного исследования, выводы эксперта аргументированы.
Остальные доводы жалобы не сдержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда о доказанности вины Крамника М.В. в инкриминированном деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Порядок и срок давности привлечения Крамника М.В. к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Крамника М.В. допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Крамника М.В. - оставить без изменения, а жалобу Крамника М.В. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать