Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2018 года №12-52/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 12-52/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СтройПроектСервис" Чернецова Е.В. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 1 марта 2018 года ООО "СтройПроектСервис" признано виновным в том, что в нарушение ч. 4 ст. 13 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента. Действия ООО "СтройПроектСервис" квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (с учетом назначения административного штрафа в размере менее его минимального размера в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, защитник ООО "СтройПроектСервис" Чернецов Е.В. просит отменить названое постановление, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального законодательства.
ООО "СтройПроектСервис", Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Ноябрьску о дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО извещены своевременно и надлежащим образом.
Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Разрешая дело, судья городского суда указанные задачи административного производства выполнил. Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента.
Судом при исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правомерно установлено, что ООО "СтройПроектСервис", в нарушение указанных требований законодательства, привлекло гражданина республики Узбекистан Розикова Ш.С. к трудовой деятельности, при отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении ООО "СтройПроектСервис" основаны на совокупности допустимых доказательств, к которым судом правомерно отнесены в том числе: протокол по делу об административном правонарушении от 23.02.2018г., объяснения Розикова Ш.С. от 09.02.2018г., копия протокола по делу об административном правонарушении в отношении Розикова Ш.С.от 09.02.2018г., копия паспорта Розикова Ш.С., объяснения представителя ООО "СтройПроектСервис" Кохова А.К. от 09.02.2018г. Факт совершения данного правонарушения представителем ООО "СтройПроектСервис" Коховым А.К. не оспаривался.
Представленные суду доказательства обоснованно признанны допустимыми и достоверными, поскольку получены с учетом требований ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, городской суд сделал правильный вывод о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, устанавливающий ответственность за сам факт допуска иностранного работника к трудовой деятельности без получения разрешения либо патента, в действиях общества имеется, и обоснованно привлек его к административной ответственности за указанное правонарушение.
Назначенное обществу административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при этом судом был учтен характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, сведения о том, что на момент совершения правонарушения общество к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем наказание было назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.
Довод о нарушении судом норм процессуального законодательства при недопущении к участию в деле представителя ООО "СтройПроектСервис" Кохова А.К., подлежит отклонению.
Имеющаяся в материалах дела доверенность N 01/02-18 от 01.02.2018г. уполномочивает Кохова А.К. представлять интересы ООО "СтройПроектСервис" в ОМВД России по г. Ноябрьску (л.д. 6).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Доверенность, дающая Кохову А.К. полномочия на участие при рассмотрении дела Ноябрьским городским судом и представление интересов ООО "СтройПроектСервис", не была представлена.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о рассмотрении дела и было лишено возможности участия в его рассмотрении не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Кохов А.К. был извещен о времени и месте рассмотрения дела Ноябрьским городским судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела для обеспечения юридической помощи юридическим лицом не заявлялось.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, вынесенного в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2018 года, вынесенное в отношении ООО "СтройПроектСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка