Решение Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2018 года №12-52/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 12-52/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника АО "Ванинский морской торговый порт" Безденежных Ю.Ю. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества "Ванинский морской торговый порт",
установил:
Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2017г. АО "Ванинский морской торговый порт" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества Безденежных Ю.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что Обществом приняты все необходимые меры по соблюдению законодательства в области транспортной безопасности.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, защитников Теплякова М.А., Безденежных Ю.Ю., должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, также влечет административную ответственность.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 09 февраля 2007г. N16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.
Во исполнение ст.8 указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016г. N678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования), обязательные для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
Из материалов дела следует, что 06 сентября 2017г. в 20 час. 15 мин. Общество нарушило требования статей 4, 8 Федерального закона N16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.п. 29, 36 п.5 Требований, а именно: не обеспечило недопущение проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры, допустив 06 сентября 2017г. в 20 часов 15 минут проникновение в зону транспортной безопасности ОТИ Объединенный грузовой район АО "Ванинский морской торговый порт" по <адрес>, минуя установленные контрольно-пропускные пункты физическим лицом ФИО2 через лаз в заборе в районе моста через реку <данные изъяты>. В момент задержания указанное лицо, в нарушение п.п."е" п.3 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2014г. N1208 "Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта", находилось в районе БТО "Ялта" АО "Порт Ванино" без соответствующих документов, дающих право на нахождение на законных основаниях в зоне транспортной безопасности ОТИ.
Факт совершения и виновность Общества в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением N от 05 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2; пп. 5.6, 5.7, 7.13 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО "Порт Ванино"; протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2017г.
В силу того, что ранее Общество постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора N от 27 декабря 2016г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., вступившим в законную силу 14 апреля 2017г., действия Общества правильно квалифицированы как повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что факт задержания лица, незаконно проникшего в зону транспортной безопасности, а также принятие иных мер в целях недопущения проникновения посторонних лиц на территорию АО "Порт Ванино", свидетельствуют о надлежащем исполнении Обществом своих обязанностей по соблюдению законодательства в области транспортной безопасности, нахожу несостоятельными.
В соответствии с пп.29, 36 п.5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:
- организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры, в том числе установить единые виды постоянных и разовых пропусков в соответствии с Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры, приведенными в приложении;
- принимать меры по недопущению преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.
Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Задержание сотрудниками охранного предприятия физического лица, проникшего на территорию объекта транспортной инфраструктуры, а также наличие заключенного между Обществом и охранной организацией договора, оснащение объекта ограждением периметра, контрольно-пропускными постами, системами телевизионного видео наблюдения, контроля доступа, охранного освещения не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер и необходимых действий, направленных на исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и отсутствия возможности для соблюдения законодательства в области транспортной безопасности, за нарушение которого ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом не представлено.
Факт проникновения постороннего лица в зону транспортной безопасности, минуя установленные контрольно-пропускные пункты, в то время как Общество обязано воспрепятствовать проникновению таких лиц в указанную зону, подтверждает наличие события административного правонарушения.
При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных юридическому лицу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что составление в отношении Общества в сентябре 2017 года 6 протоколов об административных правонарушениях по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ свидетельствует о совершении длящегося административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Следовательно, каждое незаконное проникновение физического лица (физических лиц) в зону транспортной безопасности, выявленные в разное время (дни), свидетельствует о невыполнении Обществом обязанности по пресечению проникновения любыми лицами в зону транспортной безопасности, минуя установленные контрольно-пропускные пункты, и образует самостоятельный состав административного правонарушения.
Указанное административное правонарушение не является длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением Обществом обязанностей по обеспечению требований транспортной безопасности.
Кроме того, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание пояснения представителей Общества о том, что после каждого выявленного случая незаконного проникновения физических лиц в зону транспортной безопасности Обществом предпринимались меры по устранению причин таких проникновений.
При свершившемся факте проникновения посторонних лиц на территорию Порта все доводы относительно принятия всех мер по недопущению такого проникновения подлежат отклонению.
Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств и выводами суда.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.
В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" оставить без изменения, а жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка