Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 12-52/2018
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 12-52/2018
Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н,
рассмотрев судебном заседании жалобу контролера ревизора КРО в финансово бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Костромской области Л.И. Маховой на постановление Костромского районного суда Костромской области от 03 апреля 2018 года, которым
прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.20 КоАП РФ в отношении главы администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Зернова Н.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛА:
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд должностное лицо, составившее протокол о привлечении к административной ответственности контролер ревизор КРО в финансово бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Костромской области Л.И. Махова просит постановление суда отменить, при этом указывает, что вывод суда о существенном нарушении прав Зернова Н.С. при привлечении его к административной ответственности является неправильным, так как Зернов Н.С. извещался о дате, месте и времени составления протокола всеми возможными способами, на момент направления извещения в виде телеграммы по рабочему адресу должностного лица-главы <адрес> Зернова Н.С., сведения о досрочном прекращении им полномочий у должностного лица отсутствовали. На основании изложенного просит постановление суда отменить.
Одновременно ходатайствует о восстановлении срока для обжалования, в связи с поздним получением постановления.
Так как предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению судом.
В заседании суда, представитель Управления Федерального казначейства по костромской области Голубева Ж.К. доводы, изложенные в жалобе поддержала.
Зернов Н.С., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобу в суд не явился. Ходатайств об отложении не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что принятое судом постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года должностным лицом Управления Федерального казначейства по Костромской области в отношении Зернова Н.С. - главы <адрес> был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.
Указанный протокол был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом должностным лицом, составившим протокол, был сделан вывод, что Зернов Н.С. надлежаще уведомлен о дате, времени и месте составления протокола.
Установив обстоятельства дела, суд, проанализировав действующее законодательство, пришел к выводу, что при привлечении Зернова Н.С. к административной ответственности был нарушен порядок производства по делу, в частности нарушено право на защиту Зернова Н.С., выразившееся в ненадлежащем уведомлении лица о привлечении его к административной ответственности, что является существенным нарушением и влечет за собой прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Данный вывод суда является правильным.
Исходя из положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами уведомления субъекта административного правонарушения.
Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации обществом прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ
Как усматривается из материалов дела, для извещения Зернова Н.С. о составлении 05 февраля 2018 года в отношении него протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом УФК по Костромской области России 25 января 2018 г. была направлена телеграмма по адресу нахождения администрации <адрес> - месту работы Зернова Н.С., а также заказное письмо, направленное по месту жительства Зернова Н.С.
Сведениями о получении заказного письма, направленного по месту жительства Зернова Н.С., на момент составления в отношении его протокола о привлечении к административной ответственности должностное лицо не располагало.
Имеющаяся в материалах дела телеграмма, направленная по месту работы Зернова Н.С. на которую, имеется ссылка в жалобе, правильно расценена судом, как ненадлежащее извещение лица, поскольку на момент направления указанной телеграммы 25 января 2018 года, Зернов Н.С. сложил с себя полномочия главы администрации <адрес>. Его утверждение о том, что телеграмму он получил после 05 февраля 2018 года ничем не опровергнуты.
Информация, содержащаяся в уведомлении о получении телеграммы 26 января 2018 года лично главой <адрес> \л.д.21\ подлежала проверке, так как в силу действия пункта 333 Порядка вручения телеграмм, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи в Российской Федерации от 11.09.2007 N 108 телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам.
Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, избирая способ извещения лица о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, должно было проверить сообщение о получении уведомления лицу, которому оно было адресовано, т.е. обеспечить доказательность такого извещения, в противном случае оно допускает риск признания этого извещения ненадлежащим, поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В данном случае должностным лицом не проверена достоверность доставления телеграммы сотрудником Почты России, лично Зернову Н.С..
На момент рассмотрения дела, как в районном, так и областном суде административным органом расписки о личном получении Зернова Н.С. телеграммы не представлено.
Суд, исследовав представленные материалы и правильно применив действующее законодательство, пришел к верному выводу о том, что факт нарушения Зерновым Н.С. действующего законодательства не подтверждается ввиду отсутствия надлежащих доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, так как протокол о привлечении его к административной ответственности, который является основным доказательством по делу составлен с существенными и неустранимыми нарушениями закона.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам нет.
На основании изложенного, руководствуясь п.1ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 03 апреля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.20 КоАП РФ в отношении главы администрации <адрес> Зернова Н.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Нехайкова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
