Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2017 года №12-52/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 12-52/2017
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
23 июня 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковой Н.Л. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
В отношении Жуковой Н.Л. 21.02.2017 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Секериным П.В. вынесено постановление 18810075160001206081 по делу об административном правонарушении, согласно которому Жукова Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Жукова Н.Л. подала жалобу, в которой просила отменить его и прекратить производство по делу, мотивируя требования тем, что в ходе производства по делу были нарушены требования процессуального законодательства. Изначально по факту ДТП, произошедшего между ней и вторым участником Хонякиным А.А. за пределами нерегулируемого перекрестка, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении второго участника Хонякина А.А. с указанием на нарушение ПДД (правил проезда перекрестка). Однако по результатам проведения автотехнического исследования, которое было назначено без обоснования мотивов, административное производство в отношении Хонякина А.А. было прекращено, а в отношении нее составлен протокол и в последующем вынесено оспариваемое постановление. Однако, фактически столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника, нарушившего правила проезда перекрестка.
В судебном заседании защитник деликвента Лобанов В.В., действующий по доверенности, требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району и второй участник ДТП Хонякин А.А., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.
Выслушав пояснения защитника деликвента, а также привлеченного к участию в деле в качестве специалиста П.В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как усматривается из материалов дела, 31.12.2016 в 16-30 часов Жукова Н.Л., управляя автомобилем < данные изъяты>, в < адрес>, в нарушение пунктов 1.4, 9.1, 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнила требования Правил не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекреста, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством < данные изъяты> под управлением Хонякина А.А.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жуковой Н.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Жуковой Н.Л., на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Как следует из материалов дела, пересечение улиц < адрес> с дорогой по направлению от железной дроги вдоль инженерной базы образуют перекресток равнозначных дорог («Т-образный» - перекресток).
С учетом справки об исследовании № 078/17, составленной специалистом АНО «Судэкс-Чита» П.В.В., участвовавшим в выездном судебном заседании при осмотре участка дороги на месте происшествия: < адрес>, следует, что место столкновения транспортных средств под управление Жуковой Н.Л. (< данные изъяты>) и Хонякина А.А. (< данные изъяты>) находится в границах перекрестка.
Из объяснений участников происшествия, имеющихся в административном материале л.д.4, л.д.5, схемы ДТП от 31.12.2016 (л.д.1), справки об исследовании № 120 от 23.01.2017, следует, что при приближении обоих участников движения к «Т-образному» перекрестку автомобиль «< данные изъяты>» под управлением Хонякина А.А. являлся «помехой справа» по отношению к автомобилю «< данные изъяты>» под управлением Жуковой Н.Л., в связи с чем последней, проезжающей данный перекресток следовало руководствоваться правилами п. 13.11 и уступить дорогу второму участнику Хонякину А.А.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что согласно траектории движения транспортных средств "< данные изъяты>» под управлением Жуковой Н.Л. и "< данные изъяты>" под управлением Хонякина А.А. последний имел преимущественное права проезда названного нерегулируемого перекрестка, тогда как Жукова Н.Л., полагающая, что ширина проезжей части не позволяет проехать второму участнику этот же перекресток, не обладала таким исключительным правом проезда перекрестка.
При указанных обстоятельствах выводы должностного лица ГИБДД о нарушении Жуковой Н.Л. п. 13.11 ПДД РФ являются правильными, поскольку преимущественное право проезда перекрестка имел второй участник ДТП Хонякин А.А.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, доводы жалобы об обратном безосновательны.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району от 21 февраля 2017 года в отношении Жуковой Н.Л. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу деликвента - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья М.В. Коберская.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка