Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № 12-52/2016

Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № 12-52/2016Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-АД 18-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕМосква 23 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Сотавова Х.Н., действующего в интересах Атаева Гаджимурада Магомедкиримовича, на вступившие в законную силу постановление от 09.02.2016 № 10804000-95/2015, вынесенное заместителем начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Федеральной таможенной службы, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.05.2016 № 12-52/2016, решение судьи Ставропольского краевого суда от 20.07.2016 № 7а-886/2016 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 22.09.2016 № 4а- 1049/2016, состоявшиеся в отношении Атаева Гаджимурада Магомедкиримовича (далее - Атаев Г.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:постановлением от 09.02.2016 № 10804000-95/2015, вынесенным заместителем начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Федеральной таможенной службы (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.05.2016 № 12-52/2016, решением судьи Ставропольского краевого суда от 20.07.2016 № 7а-886/2016 и постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 22.09.2016 № 4а-1049/2016, Атаев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения (транспортного средства РОК8НЕ САУЕКМЕ, 2009 года выпуска, идентификационный номер (УГМ) , что составило 733 615 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Сотавов Х.Н. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении Атаева Г.М. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Атаева Г.М. к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Атаева Г.М. к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом не выполнена обязанность по декларированию по установленной форме вышеназванного транспортного средства, 19.07.2012 вывезенного с таможенной территории Республики Азербайджан и в период с указанной даты по 12.10.2012 незаконно перемещенного без таможенного декларирования на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни. Между тем, выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и согласившихся с ним судебных инстанций не учитывают следующее. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Атаева Г.М. к административной ответственности, имели место в период с 19 072012 по 12.10.2012. Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 12.10.2014. В нарушение вышеприведенных норм постановлением от 09.02.2016 № 10804000-95/2015, то есть за пределами срока давности привлечения названного лица к административной ответственности, заместитель начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Федеральной таможенной службы признал названное лицо виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, назначив ему административное наказание. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Атаева Г.М. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Атаева Г.М. должностным лицом, вынесшим постановление, и судебными инстанциями не учтено следующее. Пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусматривающей общие положения о таможенном декларировании товаров, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в числе прочего, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов Таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории Таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (подпункт 4 пункта 2 названной статьи). В силу пункта 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую позицию, выраженную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует признать, что, вопреки содержащемуся в обжалуемых актах выводу, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть отнесено к категории длящихся, поскольку момент декларирования установлен таможенным законодательством. При пересмотре постановления должностного лица данное обстоятельство оставлено судебными инстанциями без правовой оценки. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, постановление должностного лица, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.05.2016 № 12- 52/2016, решение судьи Ставропольского краевого суда от 20.07.2016 № 7а- 886/2016 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 22.09.2016 № 4а-1049/2016, состоявшиеся в отношении Атаева Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:жалобу защитника - адвоката Сотавова Х.Н., действующего в интересах Атаева Гаджимурада Магомедкиримовича, удовлетворить. Постановление от 09.02.2016 № 10804000-95/2015, вынесенное заместителем начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Федеральной таможенной службы, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.05.2016 № 12-52/2016, решение судьи Ставропольского краевого суда от 20.07.2016 № 7а-886/2016 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 22.09.2016 № 4а-1049/2016, состоявшиеся в отношении Атаева Гаджимурада Магомедкиримовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. НикифоровСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Атаев Гаджимурад Магомедкимиримович Судьи дела:

Никифоров С.Б. (судья)