Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 12-52/2014
Адм. дело №12-52/2014
РЕШЕНИЕ
23.05.2014 года г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г.Новосибирска Новосибирской области Елапов Ю.В., при секретаре Суворовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красилова Игоря Васильевича на постановления по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Красилов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 54 ПЕ №765401 от 11.03.2014г., вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску капитаном полиции Белашевым А.А., указывая на то, что Правил дорожного движения он не нарушал. Так как дорожные знаки установлены в нарушение требований пунктов 4.2, 4.3 ГОСТ Р 52289- 2004 в части касающейся наличия перед знаками препятствий, ограничивающих их видимость. А так же пункта 5.5.4 в части касающейся установки дублирующего знака «Движение прямо» - который должен быть расположен над крайней левой полосой дороги. Въезд к дому № 12 по улице Дуси Ковальчук считает перекрестком, а не прилегающей территорией, так как указанная дорога имеет 3 сквозных проезда на улице Ельцовская и не подходит под определение прилегающей территории. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Инспектор ДПС, в нарушении пункта 20 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185, не представился, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, не сообщил причину и цель обращения. В нарушение требований статьи 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
При вынесении постановления ему не были разъяснены права и обязанности.
В нарушение требований статьи 29.7 КОАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: -не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; -повторно не разъяснялись лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; -протокол об административном правонарушении не оглашался; - объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заслушивались.
В нарушение требований статьи 29.10 КОАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении: -не указана должность должностного лица, вынесшего постановление (указаны только непонятные сокращения, аббревиатуры); -не указаны имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление есть лишь инициалы. До настоящего времени он не знает имени и отчества капитана полиции Белашева А.А.; -личность лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, установлена на основании водительского удостоверения, не являющегося документом удостоверяющим личность; -отсутствует указание на нормативно правовые акты нарушенные лицом в отношении, которого рассмотрено дело об административном правонарушении (указаны только непонятные сокращения, аббревиатуры); -в установочной части указана общая формулировка «Управляя автомобилем, совершил поворот в нарушение требований предписанных дорожными знаками», без конкретизации обстоятельств установленных при рассмотрении дела, а так же существа нарушения; -отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие факт административного правонарушения; -отсутствует мотивированное решение по делу, признание меня виновным в совершении административного правонарушения.
В нарушение статьи 26.1 КОАП РФ не выяснено и не указано впроцессуальных документах: -виновность лица в совершении административного правонарушения; -иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела; -причины и условия совершения административного правонарушения.
В нарушение статьи 3.2 КОАП РФ капитаном полиции Белашевым А.А. установлено несуществующее административное наказание - «Административное взыскание в виде штрафа».
В нарушение статьи 32.2 КОАП РФ в постановлении указан срок уплаты административного штрафа не позднее 30 суток со дня вступления постановления в законную силу;
Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлено одним и тем же должностным лицом - капитаном полиции Белашевым А.А. Заявитель считает, что данный факт является существенным нарушением норм КОАП РФ, а именно ст. 24.1, 26.1, 28.2, п.2 ст.29.1, ч.2 п.1 ст.29.2, в связи с тем, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении было изначально заинтересовано в привлечении к административной ответственности и не могло объективно, непредвзято, всесторонне, полно и законно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении.
В связи с указанным заявитель просит суд:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении 54 ПД № 082162 от 11.03.2014 года.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении 54 ГШ № 765401 от 11.03.2014 года.
Производство по делу об административном правонарушении, в отношении его прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.2-8).
В судебном заседании Красилов И.В. поддержал доводы своей жалобы.
Представитель заинтересованного лица – ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил (л.д.29,42).
Суд, выслушав Красилова И.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении 54 ПЕ №765401 от 11.03.2014г., в отношении Красилова И.В., является законным и обоснованным.
Из обстоятельств дела видно, что 11 марта 2014 года, примерно в 21 час 30 минут Красилов И.В., управляя транспортным средством «Сузуки Г. В.» гос. __ 154 на ул.Дуси Ковальчук в г.Новосибирске, совершил поворот налево, в нарушении требований предписанных дорожными знаками, чем не выполнил требования п.1.3. ПДД Р.Ф.
В судебном заседании Красилов И.В., не отрицал, что он 11 марта 2014 года, примерно в 21 час 30 минут, управляя транспортным средством «Сузуки Г. В.» гос. __ 154 на ул.Дуси Ковальчук в г.Новосибирске, совершил поворот налево, в сторону торгового центра «Малинка», при этом пояснил, что не видел дорожных знаков, хотя их наличие не отрицал.
Факт наличия дорожных знаков «движение прямо», Красилов И.В. признал.
Таким образом, водитель Красилов И.В., в нарушении требований дорожных знаков «движение прямо», управляя автомобилем по ул.Д.Ковальчук, в сторону площади Калинина в г.Новосибирске, произвел поворот налево в сторону торгового центра «Малинка», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16.ч.2 КоАП Р.Ф.
Доводы заявителя о том, что он не видел установленные знаки «движение прямо», из-за ветра и рекламного щита, суд находит не состоятельными и не убедительными, т.к. бесспорных доказательств в обосновании этих своих доводов, заявитель суду не представил.
Кодекс об административных правонарушениях Р.Ф., не содержит в себе указаний на запрет в составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, одним и тем же должностным лицом.
С учетом того, что вина Красилова И.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16.ч.2 КоАП Р.Ф., установлена, его иные доводы, указанные в жалобе, так же не дают суду оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении 54 ПЕ №765401 от 11.03.2014г.
Кроме этого, Красилов И.В. в своей жалобе просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении 54 ПД №082162 от 11.03.2014г., предоставив суду копию нечитаемого постановления, из которого невозможно установить обстоятельства дела (л.д.11).
Заявитель утверждает, что в отношении него по одному эпизоду было вынесено два постановления.
Из представленной заявителем копии невозможно установить данный факт.
Судом был истребован административный материал по постановлениям, которые обжалует заявитель (л.д.25).
В представленном материале отсутствуют оригинал, либо его читаемая копия, постановления 54 ПД №082162 от 11.03.2014г., в связи с чем, не представляется возможным удовлетворить жалобу Красилова И.В., и в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9. ст.30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В жалобе Красилова Игоря Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении 54 ПЕ №765401 от 11.03.2014г., вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску капитаном полиции Белашевым А.А. и на постановление по делу об административном правонарушении 54 ПД №082162
от 11.03.2014г – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Елапов Ю.В.
