Решение от 25 июня 2014 года №12-52/2014

Дело № 12-52/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Череповец 25 июня 2014 года
 
    Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (Вологодская область, г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 15) Титова О.А., рассмотрев жалобу Огневец Д.С. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, мл. лейтенанта полиции Г. от 02 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Огневец Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, мл. лейтенанта полиции Г. от 02 мая 2014 года Огневец Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание - штраф в размере 500 рублей за то, что он 02 мая 2014 года в 16 часов 37 минут на 12 км автодороги Череповец – Сергиев Посад управлял автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передние стекла которой нанесено покрытие – темная пленка, нарушив там самым п. 7.3 Перечня технических неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства.
 
    Огневец Д.С. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям:
 
    Ему (Огневец Д.С.) вменяется ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, что не соответствует закону, т.к. инспектор Г. визуально определил, что на стекла автомашины нанесено покрытие. Замер светопропускаемости стекол не поводился.
 
    1) Пункт 7.3 Перечня неисправностей говорит об установленных дополнительных предметах или нанесенных покрытиях, ограничивающих обзорность с места водителя.
 
    Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветовые пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
 
    Никаких предметов и шторок, ограничивающих обзорность с места водителя, у него (Огневец Д.С.) в автомобиле не установлено.
 
    Кроме того, при составлении постановления инспектор не имеет права ссылаться на «основные положения по допуску», поскольку в ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ упоминается только «Технический регламент».
 
    2) Согласно перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст, в ред. от 28.03.2006).
 
    В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727-88.
 
    В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902-88 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
 
    Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в «Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».
 
    Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления, проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
 
    Исходя из приведенных выше положений, определяющих требование к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.
 
    Доказательств, что при проверке светопропускания стекол на его (Огневец Д.С.) транспортном средстве применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.
 
    3) часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 ст. 12.5 КоАП РФ. То есть часть 1 ст. 12.5 КоАП к вменяемому ему (Огневец Д.С.) деянию неприменима.
 
    4) часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Следовательно, часть 3.1 является специальной нормой для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и именно эта норма и должна применяться. При этом привлечение по части 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает проведение замера светопропускаемости, который и будет основанием для привлечения.
 
    5) В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие) более строгого административного наказания.
 
    В судебном заседании Огневец Д.С. доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Г. с доводами жалобы согласен.
 
    Исследовав доводы участников процесса, материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.
 
    Федеральным законом № 175 от 23.07.2010 в статью 12.5 КоАП РФ введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    В связи с этим деяние, выразившееся в установке на стекла транспортного средства цветных прозрачных пленок, по признаку ограничения (ухудшения) видимости с места водителя подлежат квалификации по части 3.1, а не части 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом указанные действия подлежат квалификации только после установления факта несоответствия светопропускания стекол требованиям технического регламента.
 
    В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
 
    Пунктом 2.1 «ГОСТ 5727-88. Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 № 4557, установлено, что изделия следует изготовлять в соответствии с требованиями настоящего стандарта и технических условий на конкретные изделия, по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.
 
    Пунктом 2.2.4 вышеназванного ГОСТ установлено, что светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол – не менее 70%.
 
    Таким образом, светопропускание стекол должно быть установлено с помощью специальных приборов.
 
    Как следует из представленных материалов, измерение светопропускания стекол автомашины Огневец Д.С. не производилось. При этом нанесение темной (цветной) пленки на стекла влияет именно на светопропускание стекла. Квалификация деяния водителя по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ возможна, если в автомашине установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя и не влияющие на светопропускание стекла.
 
    Таким образом, содержащийся в протоколе и постановлении об административном правонарушении вывод о том, что водитель Огневец Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, противоречит действующему административному законодательству.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 02 мая 2014 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ Огневец Д.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова