Решение от 30 мая 2014 года №12-52/2014

Дело № 12-52/2014
 
Решение
 
г. Звенигово 30 мая 2014 года
 
    Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., с участием: заявителя Печенкина В.А., его защитника Соболевской С.В., представителя ОНД Звениговского муниципального района Я.Е.Ю., заместителя прокурора Звениговского района Юрина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – <.....> ООО «Красногорское городское жилищное управление» Печенкина В. А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 15 мая 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности Звениговского муниципального района УНД Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл № от 15 мая 2014 года должностное лицо – <.....> ООО «Красногорское городское жилищное управление» Печенкин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, Печенкин В.А. обратился с жалобой в Звениговский районный суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм процессуального права, малозначительностью совершенного деяния.
 
    Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.
 
    В судебном заседании Печенкин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заместитель прокурора Звениговского района Юрин А.А., представитель ОНД Звениговского муниципального района Я.Е.Ю. с доводами жалобы не согласились, находят обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку эксплуатация светильников без предусмотренных конструкцией колпаков и рассеивателей создает реальную угрозу возникновения пожара.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы административного дела, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    При рассмотрении дела административным органом установлено, что в период с 23 по 24 апреля 2014 года при проведении проверки деятельности ООО «Красногорское городское жилищное управление» установлены нарушения законодательства о пожарной безопасности при содержании многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, которые выразились в эксплуатации светильников в помещениях общего пользования со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии со статей 36 и 37 Федерального закона № 69-ФЗ граждане и руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Частью 1 статьи 38 этого Федерального закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Требованиями ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
 
    Согласно решению единственного учредителя № от <дата> <.....> ООО «Красногорское городское жилищное управление» с <дата> является Печенкин В.А.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 устава ООО «Красногорское городское жилищное управление» целями и предметом деятельности общества, в том числе, являются управление эксплуатацией жилым фондом, содержание и обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий.
 
    Согласно договору управления многоквартирным домом № от <дата> и договору управления многоквартирным домом от <дата> управляющая организация ООО «Красногорское городское жилищное управление» обязана содержать общее имущество, инженерное оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>.
 
    Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из осветительных установок помещений общего пользования.
 
    В соответствии подпунктом «е» пункта 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
 
    Система обеспечения пожарной безопасности включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима) содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Подпунктом «в» пункта 42 Правил противопожарного режима запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    В результате проверки деятельности ООО «Красногорское городское жилищное управление», проведенной сотрудниками прокуратуры Звениговского района и сотрудниками отдела надзорной деятельности Звениговского муниципального района УНД Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл установлено, что при содержании многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, в помещениях общего пользования допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.
 
    Таким образом, выводы административного органа о нарушении должностным лицом – генеральным директором управляющей организации Печенкиным В.А. требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий является обоснованным, поскольку ООО «Красногорское городское жилищное управление» обязано было обеспечить эксплуатацию светильников в местах общего пользования многоквартирных домов в соответствии с Правилами противопожарного режима, поэтому действия заявителя верно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства административного правонарушения, совершенного Печенкиным В.А., подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2014 года; решениями № от <дата> и № от <дата> об избрании на должность <.....> ООО «Красногорское городское жилищное управление» Печенкина В.А.; уставом ООО «Красногорское городское жилищное управление»; договорами управления многоквартирными домами от <дата> и от <дата>, объяснениями Печенкина В.А., не отрицавшего факт эксплуатации светильников в местах общего пользования со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников в указанных выше многоквартирных домах; объяснениями помощника прокурора М.М.И. и представителя ОНД Звениговского муниципального района Я.Е.Ю., из которых следует, что в ходе проведенной ими проверки деятельности ООО «Красногорское городское жилищное управление» была установлена эксплуатация светильников в местах общего пользования со снятыми колпаками в многоквартирных домах № и № по <адрес>.
 
    Данные доказательства административным органом были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.
 
    Доводы Печенкина В.А. о малозначительности административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам его совершения.
 
    Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку соблюдение правил пожарной безопасности направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, а нарушение указанных правил свидетельствует о наличии существенной угрозы их жизни и здоровью и могут привести к тяжким последствиям.
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Вопреки доводам заявителя проверка деятельности ООО «Красногорское городское жилищное управление» проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    Иные доводы жалобы не опровергают выводов административного органа, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Наказание Печенкину В.А. назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, является минимальным.
 
    В связи с этим постановление о назначении Печенкину В.А. административного наказания отмене или изменению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности Звениговского муниципального района УНД Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл № от 15 мая 2014 года о назначении должностному лицу – <.....> ООО «Красногорское городское жилищное управление» Печенкину В. А. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Печенкина В.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья А.В. Смирнов