Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 12-52/2014
Дело № 12-52/2014
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 16 апреля 2014 г.
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Матосова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петруненко К. В. на постановление № 72-22-96 от 09.02.2012 г., вынесенное начальником отдела государственного жилищного надзора Приморского края Мандрыко С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 72-22-96 от 09.02.2012 г., вынесенным начальником отдела государственного жилищного надзора Приморского края Мандрыко С.А. директор ООО «Городская управляющая организация «Жилищный фонд» Петруненко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
С данным постановлением Петруненко К.В. не согласен и подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, по тем основаниям, что он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности представить свои возражения и осуществить защиту своих прав. ООО «ГУО «Жилищный фонд» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществлялась надлежащим образом путем деятельности специально назначенных должностных лиц данной организации. Он уже длительное время не работает в ООО «ГУО «Жилищный фонд», постановление ему не вручалось, было вручено в отделе судебных приставов УФССП России по ПК 20.11.2013 г.
В судебном заседании Петруненко К.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что работа по участкам велась. Также пояснил, что он как должностное лицо, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, было нарушено его право на защиту.
Представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края Ганцовский В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представил письменный отзыв Государственной жилищной инспекции Приморского края, в котором доводы жалобы не признал. Пояснил, что обжалуемое постановление Петруненко К.В. было получено 21.02.2012 г. через представителя по доверенности (специалистом отдела кадров ООО «ГУО «Жилищный фонд») заказным письмом с уведомлением. Постановление вступило в законную силу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование спорного постановления Петруненко К.В. не заявлял. Порядок обжалования Петруненко К.В. не соблюден. Просит постановление № 72-22-96 от 09.02.2012 г. оставить без изменения, жалобу Петруненко К.В. без удовлетворения
Заслушав Петруненко К.В., изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, изучив представленный административный материал № 72-22-96, считаю, что вынесенное в отношении Петруненко К.В. постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, что основано на следующих выводах.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
09 февраля 2012 г. начальник отдела государственного жилищного надзора Приморского края Мандрыко С.А. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица - директора ООО «Городская управляющая организация «Жилищный фонд» Петруненко К.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Разрешая данное дело, начальник отдела указал, что Петруненко К.В. на рассмотрение дела не явился, уведомлен надлежащим образом.
С указанными выводами административного органа согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определение от 09.02.2012 г., которым было назначено время и место рассмотрения административного дела в отношении Петруненко К.В. было направлено в ООО «ГУО «Жилищный фонд», о чем свидетельствует уведомление о направлении указанного определения. Данное определение было получено специалистом ООО «ГУО «Жилищный фонд» 21.02.2012 г. Таким образом, директор ООО «ГУО «Жилищный фонд» Петруненко К.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Сведений о том, что Петруненко К.В. извещался административным органом о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства, адрес которого указан в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Петруненко К.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного жилищного надзора Приморского края Мандрыко С.А. вынесенное в отношении директора ООО «Городская управляющая организация «Жилищный фонд» Петруненко К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Дальнегорском районном суде жалобы Петруненко К.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 72-22-96 от 09.02.2012 г., вынесенное начальником отдела государственного жилищного надзора Приморского края Мандрыко С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО «Городская управляющая организация «Жилищный фонд» Петруненко К. В. – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Петруненко К. В. к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья В.Г. Матосова
