Решение от 30 мая 2014 года №12-52/2014

№12-52/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Сургут, ХМАО-Югра      30.05.2014 года
 
    Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковригина В.Г., его представителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.05.2014 года, удостоверенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Нефтеюганского нотариального округа Кирьяновой Т.Б. в реестре за №2Д-1046, а также с участием представителя ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3, действующей на основании доверенности №33/24-1 от 01.01.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковригина В.Г. на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 26.03.2014 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Ковригина В.Г. на постановление №86ТЕ763107 от 14.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Ковригина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14.03.2014 года в отношении Ковригина В.Г. дежурным ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району был составлен протокол 86 СС №301252 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что 13.03.2014 года, в 17 часов 30 минут, Ковригин В.Г. на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автобусом марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, тем самым нарушив п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Постановлением дежурного ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району №86ТЕ763107 от 14.03.2014 года Ковригин В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением Ковригин В.Г. обратился в ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району с жалобой, в которой просил отменить данное постановление.
 
    Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 26.03.2014 года жалоба Ковригина В.Г. была оставлена без удовлетворения, а постановление №86ТЕ763107 от 14.03.2014 года без изменения.
 
    Не согласившись с решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 26.03.2014 года Ковригин В.Г. обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что виновником ДТП он не является; при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия водители к обоюдному согласию не пришли; сотрудники ГИБДД в нарушение действующего законодательства на место ДТП не выезжали, представленные им фотографии, видеозапись и схему во внимание не приняли, автомобили не осматривали; в отношении обоих водителей, участвовавших в ДТП, были оформлены административные материалы, согласно которым он и второй участник ДТП – ФИО4 совершили обоюдное нарушение Правил дорожного движения и были признаны виновными; объективно составленная схема ДТП с указанием фактического места столкновения отсутствует; согласно решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 26.03.2014 года невозможно установить место ДТП и виновность водителей, а также виновность по объяснениям водителей, которые оба отрицают вину; невыезд на место ДТП и отсутствие объективно составленных документов лишило его права на защиту; в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения; обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ всесторонне не изучены и не выяснены; обжалуемое решение вынесено в нарушение требований Конституции РФ и норм КоАП РФ.
 
    Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом посредством направления извещений почтой, которые не были получены последним и вернулись в Сургутский районный суд ХМАО-Югры по истечении срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, судья, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть жалобу Ковригина В.Г. без участия ФИО4.
 
    В судебном заседании Ковригин В.Г. поддержал доводы жалобы, пояснил, что с факт дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13.03.2014 года в 17 часов 30 минут на автодороге <адрес> не отрицает, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не признает, место дорожно-транспортного происшествия покинул в связи с составлением соответствующей схемы совместно со вторым участником - ФИО4, который с данной схемой не согласился.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, допущенный в судебном заседании к участию в рассмотрении жалобы по ходатайству Ковригина В.Г. поддержал доводы жалобы последнего, просил отменить решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 26.03.2014 года и прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Представитель ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы Ковригина В.Г., поскольку считает, что решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 26.03.2014 года является законным и справедливым, а доводы жалобы – не обоснованными, добавив, что участникам данного дорожно-транспортного происшествия при их обращении в ОГИБДД по Сургутскому району было разъяснено право самостоятельного составления схемы дорожно-транспортного происшествия при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося.
 
    Выслушав мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя и представителя ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Санкция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
 
    Согласно частей 1, 3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно представленным материалам сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району на место дорожно-транспортного происшествия не выезжали; участники дорожно-транспортного происшествия самостоятельно составили схему данного дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку водитель ФИО4 с составленной схемой не согласился, а также как и Ковригин В.Г. свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии не признавал, при этом водители покинули место дорожно-транспортного происшествия и самостоятельно явились в ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району 14.03.2014 года.
 
    Таким образом, судья полагает, что отсутствие схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия с участием водителей и понятых, не выполнение Ковригиным В.Г. требований пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также невозможность установления как места дорожно-транспортного происшествия, так и виновности Ковригина В.Г., что было подтверждено в обжалуемом решении начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Драка А.И. от 26.03.2014 года, по мнению судьи, влечет за собой недоказанность вины Ковригина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В силу частей 1, 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В связи с вышеизложенным, судья считает необходимым удовлетворить жалобу Ковригина В.Г., отменить решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 26.03.2014 года и постановление №86ТЕ763107 от 14.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ковригина В.Г. и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Ковригина В.Г. удовлетворить.
 
    Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Драка А.И. от 26.03.2014 года и постановление по дулу об административном правонарушении №86ТЕ763107 от 14.03.2014 года, вынесенные в отношении Ковригина В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по административному делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Судья Сургутского
 
    районного суда ХМАО-Югры                     М.Е. Фадеев