Решение от 18 апреля 2014 года №12-52/2014

    Дело № 12-52/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    18 апреля 2014 года                г.Советский
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи    Попова Ю.Б.
 
    при секретаре                Мурыгиной Ю.А.,
 
    с участием защитника            Чемакина Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе гр. Кузнецова К.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи с/у № 1 Советского района от 03 марта 2014 года Кузнецов К.Д. был признан виновным в том, что (дата) в (-) час. на (адрес) управлял автомашиной (марка) в состоянии алкогольного опьянения. На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Кузнецов К.Д. подвергнут штрафу в сумме (-) рублей и лишен права управления транспортными средствами на один год десять месяцев.
 
    Кузнецов К.Д. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением он не согласен, своей вины не признает. Доказательства собраны с нарушением требований закона.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об оставлении уведомления от (дата) и об истечении срока хранения.
 
    Таким образом, суд выполнил все предусмотренные законом меры по извещению заявителя и приходит к выводу, что жалоба Кузнецова К.Д. может быть рассмотрена в его отсутствие.
 
    Защитник Чемакин Е.П. жалобу Кузнецова К.Д. поддержал в полном объеме, пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в (-) часа (-) минут, а понятые Н.Д. и П.Н. пояснили, что были приглашены в качестве понятых в (-) часов (-) минут, т.е. не могли присутствовать при отстранении от управления транспортным средством.
 
    В бумажном носителе исправлены дата и время измерения, исправления не заверены.
 
    Акт освидетельствования составлен в (-) часов (-) минут, т.е. в момент прибытия понятых.
 
    Объяснения понятых напечатаны на компьютере, т.е. не могли быть получены на месте составления протокола, т.к. там не было печатающих устройств.
 
    Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Кузнецова К.Д. не подлежит удовлетворению.
 
    Виновность Кузнецова К.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от (дата), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями П.Н. и Н.Д.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Кузнецов К.Д. (дата) управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В письменном объяснении Кузнецов К.Д. собственноручно указал, что «выпил банку пива, отвозил подругу домой», таким образом, факт управления автомашиной в нетрезвом состоянии не оспаривал.
 
    При освидетельствовании установлено наличие у Кузнецова К.Д. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С порядком освидетельствования, техническим средством измерения Кузнецов К.Д. был ознакомлен, что подтвердил личной подписью. Исследованием установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве (-) мг/л. Освидетельствование проводилось с помощью прибора алкометр (марка), поверенного и откалиброванного (дата), погрешность измерения (-)%. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем имеется его собственноручная запись в акте. Копия акта освидетельствования вручена Кузнецову К.Д.
 
    Исправления в бумажном носителе оговорены в объяснениях понятых, ошибочные данные приведены в соответствие с действительностью в их присутствии.
 
    Бумажный носитель суд признает достоверным источником информации, поскольку в нем достоверно указаны наименование прибора измерения, дата его проверки и калибровки, фамилия лица, производящего исследование, фамилия и инициалы водителя Кузнецова К.Д., номер его водительского удостоверения, регистрационный знак автомашины.
 
    Из объяснений понятых П.Н. и Н.Д. следует, что они присутствовали при освидетельствовании Кузнецова К.Д., у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кузнецов К.Д. был ознакомлен с порядком освидетельствования. С результатами освидетельствования согласился.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Н.Д. свои показания подтвердил, свидетели со стороны Кузнецова К.Д. - Л.К. и Ч.Ю. поясняли, что до того, как Кузнецова К.Д. отстранили от управления транспортным средством, они заехали во двор дома (адрес).
 
    Таким образом, заявление Кузнецова К.Д. о том, что он не управлял транспортным средством, является ложью.
 
    Отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу. Факт отстранения от управления транспортным средством подтвердили в судебном заседании у мирового судьи свидетели Ч.Ю. и Л.К., поэтому данный факт сомнений не вызывает.
 
    Объяснения понятых получены в полном соответствии с требованиями закона, поскольку закон не требует отобрания объяснений непосредственно на месте совершения правонарушения в присутствии правонарушителя, и не требует написания объяснения только рукописным способом.
 
    Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недействительными, нет. Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
 
    Мировым судьей рассмотрены все представленные доказательства и возражения на них, всем значимым для дела обстоятельствам дана правильная и обоснованная оценка.
 
    Таким образом, вина Кузнецова К.Д. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения доказана полностью.
 
    Квалификация его действий дана правильно.
 
    Наказание соответствует тяжести правонарушения, данным о личности правонарушителя.
 
    На основании изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района № 3-3180-1102/2014 от 03 марта 2014 года в отношении Кузнецова К.Д. оставить без изменения, жалобу Кузнецова К.Д. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит.
 
 
 
    Федеральный судья                             Ю.Б. Попов