Решение от 31 марта 2014 года №12-52/2014

К делу № 12-52/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Лазаревского районного суда <адрес> ФИО6
 
    При секретаре ФИО1
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «РЭО-18» на постановление мирового судьи судебного участка № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭО-18» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 70 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор
 
    В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «РЭО-18» ФИО2 просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ года, отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В обоснование доводов указал, что по его мнению постановление вынесено с существенным нарушением норм административного права и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Одним из основополагающих принципов законодательства об административных правонарушениях является принцип презумпции невиновности. Данное законоположение регламентировано в статье 5.1 КоАП РФ. Так, в силу ч.1 ст.5.1 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    ООО «РЭО- 18» не было извещено о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, ООО « РЭО-18», не извещенное надлежащим образом и времени и месте рассмотрения дела, было лишено права осуществлять защиту своих права при разрешении вопроса об административном правонарушении. Копия постановления мирового судьи получена ООО «РЭО-18» по почте ДД.ММ.ГГГГ года, в связи просит восстановить срок для подачи жалобы.
 
    В судебное заседание генеральный директор ООО «РЭО-18» ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания СМС уведомлением.
 
    Представитель отделения надзорной деятельности <адрес> ГУ МЧС России по<адрес> ФИО3 в судебном заседании просил отклонить жалобу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РЭО-18» была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований, а также факты невыполнения предписаний органов государственного контроля. В результате чего был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что срок обжалования подлежит восстановлению, а апелляционная жалоба отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    В судебном заседании установлено, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа на конверте была получена ООО «РЭО-18» ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ года), то есть в установленный законом 10-ти дневный срок. В связи с чем суд удовлетворяет ходатайство о признании пропуска срока на обжалование уважительным и восстанавливает его.
 
    Доводы жалобы, что ООО « РЭО-18», не извещенное надлежащим образом и времени и месте рассмотрения дела, было лишено права осуществлять защиту своих права при разрешении вопроса об административном правонарушении, не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РЭО-18» ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Генеральному директору ООО «РЭО-18» ФИО2 было направлено смс-сообщение на его телефонный номер с указанием времени и места рассмотрения дела. Согласно имеющейся в деле детализации, сообщение генеральному директору ООО «РЭО-18» ФИО2 доставлено заблаговременно. С учетом изложенного и постановления Европейского Суда по делу «Кокурхаев против России» от ДД.ММ.ГГГГ года, генеральный директор ООО «РЭО-18» ФИО2 признается надлежаще извещенным о заседании суда.
 
    Согласно предписанию № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения проверки были выявлены нарушения: поэтажные пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода расположенные в жилых домах по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 53, 55, 23а, 23б, 63, 67а, 59 не укомплектованы пожарными рукавами и стволами; не проведена проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода в жилых домах по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 53, 55, 23а, 23б, 63, 67а, 59 с составлением соответствующего акта проверки; допускается эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в поэтажных коридорах жилых домах по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 53, 55, 23а, 23б, 63, 67а, 59; отсутствуют двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в жилых домах по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 53, 55, 23а, 23б, 63, 67а, 59; в лифтовом холле допускается размещение киоска в жилом здании по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 63; двери на путях эвакуации из коридора в лестничную клетку закрыты на ключ, чем не обеспечено их свободное открывание без ключа изнутри в жилом здании по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 63.
 
    Срок устранения выявленных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание ОНД № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено в полном объеме, в результате чего государственным инспектором по пожарному надзору <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С данным протоколом об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен, о чем в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись.
 
    Вина ООО «РЭО-18» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, распоряжением отдела надзорной деятельности <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки ООО «РЭО-18» № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ООО «РЭО-18» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Мера наказания на совершенное деяние назначена мировым судьей с учетом всех обстоятельств в совокупности, в пределах санкции, в минимальном размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст.30.3, ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    ООО «РЭО-18» восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
 
    Судья
 
    Лазаревского районного суда гор. ФИО5 ФИО6
 
    Копия верна:
 
    Зам.председателя Лазаревского
 
    Районного суда г.ФИО5 ФИО6