Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-52/2014
Дело № 12-52/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Мончегорск 02 июня 2014 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская набережная, дом № 56, Марков С.И., рассмотрев жалобу Новиков В.В., <дд.мм.гггг> г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> о привлечении заявителя к административной ответственности по части первой статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), изучив материалы дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> Новиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией светового прибора.
Мировым судьей Новиков В.В. признан виновным в том, что <дд.мм.гггг> в 14 часов 00 минут в районе <адрес> <адрес> он незаконно установил на передней части (под лобовым стеклом) автомобиля ГАЗ-322132, г.р.з. АЕ 15751, световые приборы с огнями синего цвета, чем нарушил требования пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
На указанное постановление мирового судьи Новиковым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что установка под лобовым стеклом автомобиля светового прибора с огнями синего цвета, который указывает номер маршрута движения, не противоречит требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, поскольку не является внешним световым прибором и не предназначен для улучшения видимости для водителя. Заявитель также полагает, что вменяемое ему деяние является малозначительным, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.4 КоАП РФ.
Имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств достаточно для рассмотрения жалобы Новикова В.В. по существу.
В ходе судебного разбирательства Новиков В.В. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; каких-либо ходатайств или дополнительных доводов не заявил.
Заслушав Новикова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью первой статьи 12.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, эксплуатация транспортного средства запрещается, если на транспортном средстве установлены: спереди – световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади – фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
Как усматривается из материалов дела, <дд.мм.гггг> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Мончегорску в отношении Новикова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.4 КоАП РФ, согласно которому <дд.мм.гггг> в 14 часов 00 минут на <адрес> Новиков В.В. установил на транспортное средство ГАЗ-322132, г.р.з. АЕ 15751, световые приборы с огнями синего цвета.
Из объяснений Новикова В.В. от <дд.мм.гггг> следует, что табличку с указанием номера маршрута, которая светится синим цветом, он установил <дд.мм.гггг> года, для того, чтобы в темное время суток хорошо был виден номер маршрута движения.
Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о том, что факт нарушения водителем Новиковым В.В. пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, нашел свое подтверждение как в суде первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании.
Довод Новикова В.В. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является необоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм права.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.4 КоАП РФ, заключается в нарушении положений пунктов 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае установки на нем спереди световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, а также световых приборов, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года.
Факт установки Новиковым В.В. на транспортное средство светового прибора с огнями синего цвета заявителем не оспаривается, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 1 города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией надлежащим образом дала оценку доказательствам, который имелись по настоящему делу об административном правонарушении на момент его рассмотрения в суде первой инстанции, и признала Новикова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ.
Иные доводы Новикова В.В. не опровергают факт указанного правонарушения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а потому не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи и не влекут его отмены.
На основании анализа вышеизложенных обстоятельств прихожу к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления в отношении Новикова В.В. было установлено наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее, – Новиков В.В., и его виновность в совершении административного правонарушения. Действия Новикова В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции применяемого закона. Постановление о привлечении Новикова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, либо обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> о привлечении Новикова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ нахожу законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы Новикова В.В., не усматриваю.
На основании вышеизложенного полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Новикова В.В.– без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> о привлечении Новиков В.В., <дд.мм.гггг> г.р., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Новикова В.В. – без удовлетворения.
Судья С.И. Марков
