Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-52/2014
Дело № 12-52/2014
Р Е Ш Е Н И Е
2 апреля 2014 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Быковой Т.А.,
с участием заявителя Кремнева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Кремнева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кремневу А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кремнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Кремнев А.В. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой факт совершения административного правонарушения оспаривает. Полагает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить. Кроме того, считает, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального и материального права, мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, а доказательства по делу получены с нарушением норм закона.
В судебном заседании Кремнев А.В. на доводах жалобы настаивает, поясняя обстоятельства произошедшего, факт совершения административного правонарушения оспаривает.
Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кремнева А.В., ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Кремнев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, при этом пересекая сплошную линию разметки 1.1., разделяющую потоки противоположных направлений (л.д. 5).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Кремнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 32-34).
Довод жалобы Кремнева А.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, а обстоятельства установленные мировым судьей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судья находит несостоятельным.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований ПДД, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виновность Кремнева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, объяснениями ФИО1., рапортами инспектора 3 взвода Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД Пермского края ФИО2 схемой совершения административного правонарушения, видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании, дислокацией дорожных знаков ( л.д.5, 6,7-8,10).
Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Кремнева А.В. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Кремнева А.В. на постановление мирового судьи судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что Кремнев А.В. выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД.
Довод Кремнева А.В. о том, что дорожный знак 3.21 установлен не в соответствии с ПДД, не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя Кремнева А.В. состава вмененного правонарушения, судья считает указанный довод несостоятельным, расценивает его как способ защиты, стремление уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Указанный довод опровергается протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, видеозаписью.
Управляя транспортным средством Кремнев А.В. должен проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения.
Довод Кремнева А.В. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не был установлен и опрошен свидетель с автомобиля <данные изъяты>, также является несостоятельным, поскольку объяснения указанного лица по существу не влияют на состав вмененного Кремневу А.В. административного правонарушения. Кроме того, обстоятельства совершенного Кремневым А.В. правонарушения зафиксированы сотрудниками ГИБДД и отражены в материалах дела.
Доводы заявителя о том, что участок дороги, на котором Кремнев А.В. совершил обгон впереди идущего транспортного средства, является достаточно удобным для водителя с точки зрения безопасности, а ограничивающий возможность обгона знак необоснованно ухудшает возможность обгона транспортных средств, по своей сути не являются правовыми, и не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей постановления.
Сведения о том, что транспортное средство, обгон которого совершил Кремнев А.В., является крупногабаритным, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о том, что дорожный знак был нечитаем ввиду занесения его снегом, опровергаются сведениями, отраженными на видеозаписи, где отчетливо просматриваются и читаются все дорожные знаки на участке дороги, где Кремнев А.В. совершил правонарушение.
С учетом этого, судья считает, что вывод о наличии в действиях Кремнева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательствах в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Кремнева А.В., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, они правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении были тщательно проверены доводы Кремнева А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка, и которые обоснованно признаны несостоятельными.
Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Кремнева А.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Сомнений в установлении вины Кремнева А.В. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Кремнев А.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кремневу А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кремневу А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кремнева А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья:
