Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 12-52/2014
№ 12-52/2014
РЕШЕНИЕ
с. Выльгорт 26 марта 2014 года
Судья Сыктывдинского районного суда, Республики Коми, Крошкевич Н.В.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,
с участием помощника прокурора Сыктывдинского района, Республики Коми, Семенова С.Ю.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Черных А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми на постановление и.о. начальника МО МВД России «Сыктывдинский» Куликова Р.В. об административном правонарушении от <дата> года в отношении Сенькина Д.Н.,
установил:
Постановлением и.о. начальника МО МВД России «Сыктывдинский» Куликова Р.В. от 10.02.2014 Сенькин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей.
Заместитель прокурора Сыктывдинского района Республики Коми, не согласившись с указанным постановлением, принес протест, в котором указал, что данное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания сведения, подтверждающие нахождение Сенькина Д.Н. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не установлены, что свидетельствует об отсутствии в действиях Сенькина Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, в протесте указано на процессуальные нарушения, которые были допущены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2013, а именно: в постановление не указано обстоятельство, отягчающее административную ответственность, Сенькина Д.Н., - повторное совершение однородного административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении Сенькина Д.Н. от <дата> было указано, что рассмотрение дела состоится 10.02.2014 в с. Выльгорт, Сысольское шоссе, д. 3а, к.1, о чем был извещен Сенькин Д.Н., а фактически рассмотрение дела состоялось по другому адресу: в с. Выльгорт, ул. Д.Каликовой, 49, в отсутствие Сенькина Д.Н., тем самым были нарушены права Сенькина Д.Н. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Семенов С.Ю. доводы протеста поддержал в полном объеме.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сенькин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2014 Куликов Р.В. в судебное заседание не явился, представил возражения на протест заместителя прокурора Сыктывдинского района, из которого следует, что с указанным протестом он не согласен, так как считает, что в действиях Сенькина Д.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
И.о. начальника МО МВД России «Сыктывдинский» Артемьев А.А. в судебном заседании с доводами протеста заместителя прокурора Сыктывдинского района, Республики Коми, также не согласился, считает, что в действиях Сенькина Д.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Черных А.Г. не согласился с протестом заместителя прокурора и пояснил, что <дата> он со своим напарником находился на дежурстве в с. Выльгорт, Сыктывдинского района. От дежурного им поступило сообщение, что в общежитии по <адрес>, находится пьяный мужчина. Они приехали в общежитие, где на четвертом этаже увидели пьяного Сенькина Д.Н., речь у него была невнятная, ничего пояснить на его вопросы он не смог, от него исходил резкий запах алкоголя. Сенькин Д.Н. с трудом мог передвигаться, был неадекватный, что-то бормотал, вел себя очень странно. Поэтому им было принято решение об освидетельствовании Сенькина Д.Н. у нарколога, так как он предположил, что Сенькин Д.Н. находится в состоянии наркотического опьянения. Они отвезли Сенькина Д.Н. к наркологу, а потом отвезли домой. В протоколе об административном правонарушении в отношении Сенькина Д.Н. он указал, что он шел, шатался и спотыкался, что у него была невнятная речь, от него исходил резкий запах алкоголя, так как ранее при составлении протокола об административном правонарушении по указанной статье этого было достаточно, и указание других признаков опьянения не требовалось.
Свидетель Ш.. в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям должностного лица Черных А.Г.
Свидетель Ю. в судебном заседании пояснила, что <дата> она пришла домой после работы, находилась в своей комнате в общежитии, расположенном по <адрес> После 22 часов в двери её комнаты стал стучаться пьяный сосед Сенькин Д.Н. Она посмотрела в глазок на двери и увидела, что Сенькин Д.Н. в сильной степени опьянения, еле передвигается, двери она ему не открыла, он сильно стучался в её дверь около получаса, ей пришлось вызвать сотрудников полиции. Перед приездом сотрудников Сенькин Д.Н. уже лежал на полу около её двери и постоянно дергал ручку на двери.
Выслушав помощника прокурора Сыктывдинского района, Республики Коми, пояснения должностного лица, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч.1,3 ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
Из протокола по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Сенькина Д.Н. следует, что <дата> в 22 часа 50 минут Сенькин Д.Н., находясь в общественном месте в с. Выльгорт, Сыктывдинского района РК, по <адрес>, на четвертом этаже, шел, шатался из стороны в сторону, в состоянии опьянения, спотыкался, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Административная ответственность по ст.20.21 КоАП РФ наступает за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Понятие «состояние опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность», является оценочным и определяется в каждом конкретном случае.
В протесте заместителя прокурора Сыктывдинского района ставится вопрос об отмене постановления и.о. начальника МО МВД России «Сыктывдинский» от 10.02.2014 как не законного, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении от <дата>, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 10.02.2014 сведения, подтверждающие нахождение Сенькина Д.Н. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не содержатся, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Указанные доводы протеста заместителя прокурора Сыктывдинского района не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в протоколе об административном правонарушении от <дата>, так и в постановлении по делу об административном правонарушении от 10.02.2014 в отношении Сенькина Д.Н. отражены признаки нахождения его в состоянии опьянения, а именно: шел, шатался из стороны в сторону, спотыкался, при разговоре исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, и, как было установлено в судебном заседании, состояние опьянения, имевшееся у Сенькина <дата> оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается пояснениями должностного лица Черных А.Г., свидетелей Ш.., Ю. письменными доказательствами, актом медицинского освидетельствования Сенькина Д.Н. о нахождении его <дата> в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.
Поскольку в действиях Сенькина Д.Н.. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2014 в отношении Сенькина Д.Н. с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и для удовлетворения протеста заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми, не имеется.
Указание в протесте заместителя прокурора на допущение при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2014 процессуальных нарушений, также не может служить основанием для отмены постановления, поскольку указанные нарушения существенными не являются и не повлияли на законность вынесенного постановления от 10.02.2014. Наказание по ст. 20.21 КоАП РФ было назначено Сенькину Д.Н. с учетом обстоятельства, отягчающего его административную ответственность. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Сенькин Д.Н. также был извещен, но для рассмотрения не явился. Таким образом, права, гарантированные Сенькину Д.Н., Кодексом РФ об административных правонарушениях нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
В удовлетворении протеста заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми об отмене постановления и.о. начальника МО МВД России «Сыктывдинский» Куликова Р.В. от 10.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сенькина Д.И. и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд, Республики Коми, в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления через Сыктывдинский районный суд, Республики Коми.
Судья Н.В. Крошкевич
