Решение от 20 июня 2014 года №12-52/2014

Дело № 12-52/2014
 
Сортавальский городской суд
 
РЕШЕНИЕ
 
20 июня 2014 года город Сортавала
 
    Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при секретаре Колотовой Е.В., рассмотрев жалобу Орлова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    <Дата обезличена> за нарушение п.9.2, 9.3 Правил дорожного движения РФ, а именно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия, через дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения РФ, командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» майором полиции Власовым С.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Орлова Н.В. по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <Данные изъяты> руб.
 
    <Дата обезличена> Орлов Н.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, так как в административном материале отсутствуют доказательства его вины. Указал, что имеющаяся в деле схема, составленная инспектором ДПС на месте, не соответствует действительности, так как указан участок дороги с другой разметкой и шириной дорожного полотна. Ссылается, что темное время суток, мелкая изморось, отсутствие нормального освещения на данном участке трассы и слепящие фары встречных машин не могли способствовать объективной оценке обстановки сотрудником ДПС. Также указал, что при вынесение постановления, не была дана оценка обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность, характеру деяния и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, просит постановление отменить.
 
    В судебное заседание Орлов Н.В. не явился. Просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Ранее доводы жалобы поддержал. Пояснял, что он действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время двигался в сторону <Адрес обезличен>. Экипаж ГИБДД находился напротив АЗС, находящейся перед <Адрес обезличен>. При подъезде к данной АЗС он полосу движения не менял, перестроений никаких не производил и инкриминируемого правонарушения не совершал.
 
    Командир ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» Власов С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.
 
    Выяснив позицию привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Орлову Н.В. <Дата обезличена>, о чем имеется его роспись. Жалоба на указанное постановление направлена в суд почтовой корреспонденцией <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Журовым В.А. в отношении Орлова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении серии <Адрес обезличен>, согласно которому <Дата обезличена> в 23 час. 30 мин. на <Адрес обезличен> Орлов Н.В., управляя транспортным средством <Данные изъяты>, двигаясь со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен>, нарушил п.9.2, п. 9.3 Правил дорожного движения РФ, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия через дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением от <Дата обезличена> командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» Власова С.А. по данному факту Орлов Н.В., заявивший при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении административного материала по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
 
    Согласно п.9.2 Правил дорожного движения РФ (ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Пунктом 9.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
 
    Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), нарушение водителями требований п. 9.2 ПДД РФ, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения РФ дорога это - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
 
    "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
 
    На основании Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
 
    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Исходя из частей 1 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
 
    На основании ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    Из протокола об административном правонарушении и приложенной к нему схемы следует, что местом совершения правонарушения является <Адрес обезличен>.
 
    Согласно данных документов, на <Адрес обезличен> на полосе движения, по которой следовал Орлов Н.В., перед пешеходным переходом, обозначенным разметкой 1.14.1 ПДД создана искусственная неровность, при объезде которой Орлов Н.В. нарушил требования пунктов 9.2 и 9.3 Правил Дорожного движения.
 
    Вместе с тем, из представленной в дело схемы расстановки технических средств организации дорожного движения на федеральной автомобильной дороги <Адрес обезличен> следует, что участок с отметкой <Адрес обезличен> является дорогой с двусторонним движением, по одной полосе движения в каждом направлении. Дорожной разметки 1.14.1 и каких-либо искусственных неровностей на данной отметке не имеется. На отрезке дороги от <Адрес обезличен> разметка 1.14.1 присутствует на отметке <Адрес обезличен> и на отметке <Адрес обезличен>, искусственные неровности на полосе, по которой двигался Орлов Н.В., созданы на отметках <Адрес обезличен>
 
    Оценивая указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что сведения в протоколе об административном правонарушении и схеме к протоколу противоречат сведениям схемы расстановки технических средств организации дорожного движения на участке дороги от <Адрес обезличен>, с учетом требований положений ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу, что Орлов Н.В. правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, не совершал.
 
    Таким образом, на основании ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» майора полиции Власова С.А. от <Дата обезличена> в отношении Орлова Н.В. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу Орлова Н.В. удовлетворить.
 
    Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» майора полиции Власова С.А. от <Дата обезличена> в отношении Орлова Н.В. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья Е.В. Ратомская