Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 12-52/2014
Дело № 12-52/2014
Р Е Ш Е Н И Е
03 июня 2014 год город Сосногорск Республика Коми
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием заявителя Бондаренко Г.И., ее защитника Иванова И.С., представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми ЛТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «Пионерское» Бондаренко Г.И. на постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по РК КВВ в отношении должностного лица Бондаренко Г.И. по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми (далее по тексту МИФНС России № 4 по РК) КВВ, должностное лицо – председатель правления Товарищества собственников жилья «Пионерское» (далее по тексту ТСЖ «Пионерское») Бондаренко Г.И. привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бондаренко Г.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, считая совершенное правонарушение малозначительным. В обоснование жалобы указала, что в действиях ТСЖ «Пионерское» отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей.
В судебном заседании Бондаренко Г.И. на доводах, изложенных в жалобе настаивала, также пояснила, что еще до вынесения обжалуемого постановления специальный счет был открыт, ранее не знала о необходимости открытия специального счета.
Защитник Бондаренко Г.И. – Иванов И.С. также настаивал на доводах жалобы.
Представитель МИФНС России № 4 по РК ЛТА суду пояснила, что в действиях Бондаренко Г.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. Открытие специального счета является правовой гарантией осуществления гражданских прав потребителей услуг, а равно надлежащего исполнения своих обязанностей ТСЖ по расчетам ЖКУ потребителей. Поступление денежных средств на предыдущий счет ТСЖ было контролируемым, реквизиты счета были указаны в налоговых документах ТСЖ, по результатам проверки фактов неоприходования или неполного оприходования денежной наличности не установлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 103-ФЗ поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством РФ.
В силу ч. 18 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года в ходе проверки юридического лица ТСЖ «Пионерское» выявлены нарушения требований об использовании специальных банковских счетов и установленного в данной сфере законодательства. Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица Бондаренко Г.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ и привлечения её к ответственности. Законность проведения проверки сомнений не вызывает. Таким образом, должностным лицом Бондаренко Г.И. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Между тем, в ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» прямо закреплено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), не допускаются.
Факт совершения должностным лицом Бондаренко Г.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ подтвержден договором на приём, обработку и перечисление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, дополнительным соглашением к договору от <дата обезличена> года, актом проверки № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, протоколом об административном правонарушении № <номер обезличен> от <дата обезличена> года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом МИФНС России № 4 по РК правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность может быть применена в том числе к правонарушениям, носящим формальный характер.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Правонарушение является формальным по своему составу.
Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
С учетом изложенного, полагаю, что допущенное Бондаренко Г.И. правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло причинения вреда, поскольку денежные средства поступали на ранее открытый счет длительное время, указанный счет был подконтролен налоговому органу, также учитываю, что правонарушение Бондаренко Г.И. совершено впервые, сам счет был открыт еще в <дата обезличена> году, когда Бондаренко Г.И. не являлась председателем ТСЖ и до вынесения обжалуемого постановления она приняла меры к устранению выявленных нарушений.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года в отношении должностного лица Бондаренко Г.И. по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ – отменить.
Освободить Бондаренко Г.И. от административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ освободить, объявив ей устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко Г.И. по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.
Судья Н.Т. Галимьянова
