Решение от 30 мая 2014 года №12-52/2014

    Дело №12-52/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Саранск 30 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бузаков Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Кузнецова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 03 апреля 2014 года в отношении :
 
    Кузнецова А.В., <...>,
 
Установил:
 
    Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района РМ от 03 апреля 2014 года заявление Кузнецова А.В. о прекращении исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия № 5-447/2013 от 30 августа 2013 года, которым Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставлено без удовлетворения.
 
    В своей жалобе Кузнецов А.В. просит постановление судьи отменить, производство об административном правонарушении в отношении него прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, по тем основаниям, что согласно примечанию к статье 12.8 КРФобАП, в котором указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Результат его освидетельствования равный 0.166 млг/л.. выдыхаемого воздуха при переводе до сотых долей равен 0.16 млг/л, что в свою очередь является максимально допустимой нормой, установленной Федеральным законом №196 от 23.07.2013года. Он так же не согласен с выводом мирового судьи, отраженном в постановлении, где указано, что в допускаемую суммарную погрешность измерений уже включается допускаемая погрешность технического средства измерения, которая не может быть вычтена из основного показания прибора.
 
    В судебном заседании Кузнецов А.В. и его защитник Николаев С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
 
    Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия № 5-447/2013 от 30 августа 2013 года Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения" статья 12.8 КоАП Российской Федерации изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 014954 от 17 августа 2013 года, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в 01 часов 19 минуты 17 августа 2013 года сотрудником ГАИ в присутствии понятых проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор РRО-100, заводской №850405, у водителя Кузнецова А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,166 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Довод Кузнецова А.В.о том, что результат его освидетельствования равный 0.166 млг/л. выдыхаемого воздуха при переводе до сотых долей равен 0.16 млг/л, что в свою очередь является максимально допустимой нормой, установленной Федеральным законом №196 от 23.07.2013года, является несостоятельным, поскольку по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кузнецова А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации - 0, 166 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации.
 
    Другой довод Кузнецова А.В. о том, что при вычитании погрешности прибора 0,020 мг/л из результата освидетельствования 0,166 мг/л, получается результат 0,146 мг/л, что является допустимой нормой, и как следствие этого является основанием для прекращения исполнения постановления, является несостоятельным, который уже был предметом рассмотрения мировым судьей.
 
    Так, согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленном законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/литр) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха влажности и других условий, уже включена. вышеизложенное означает, что в допускаемую суммарную погрешность измерений уже включается допускаемая погрешность технического средства измерения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2014 года об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении наказания, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении материала об административном правонарушении, со стороны мирового судьи допущено не было.
 
    Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи от 03 апреля 2014 года, без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.6-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска от 03 апреля 2014 года об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении наказания в отношении Кузнецова А.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Ю.И.Бузаков