Решение от 08 августа 2014 года №12-52/2014

             Дело № 12-52/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Рубцовск                                                      
 
    пер. Бульварный, 13                                              8 августа 2014 года
 
    Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Шишкина Е.А., рассмотрев жалобу Грудининой ФИО7 на постановление зам. начальника отдела (пограничной комендатуры) в г. Рубцовске ПУ ФСБ России по Алтайскому краю капитана Кокрятского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
 
    Грудинина ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 400 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному начальником отделения (пограничной заставы) в с. Веселоярск ПУ ФСБ России по Алтайскому краю капитаном Бондиным Е.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Грудинина Н.А. находилась в кафе «<адрес>, осуществляла хозяйственную деятельность по организации питания граждан без соответствующего разрешения.
 
    Вышеназванным постановлением зам. начальника отдела (пограничной комендатуры) в г. Рубцовске ПУ ФСБ России по Алтайскому краю капитаном Кокрятским В.В. установлено, что Грудинина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. осуществляла хозяйственную деятельность в виде оказания услуг по организации питания граждан на территории <адрес>, находясь в помещении кафе «<адрес>» без разрешения на осуществление хозяйственной, промысловой либо иной деятельности выдаваемого пограничными органами, чем нарушила ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и п. 2.1 приказа ФСБ РФ от 15.10.2012 № 515 «Об утверждении Правил пограничного режима». За что Грудинина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В апелляционной жалобе, поступившей в Рубцовский районный суд Алтайского края, Грудинина Н.А. просит отменить вынесенное по делу постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проживает на территории <адрес>, индивидуальным предпринимателем не является, состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО4, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещена не была.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Грудинина Н.А. в судебном заседании жалобу поддержала и пояснила, что действительно работает в кафе «<адрес>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенном в пограничной зоне. Трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 не заключала, запись о трудовых отношениях в её трудовую книжку он не вносил. В течение последних трёх лет, каждый год заключает с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор об оказании услуг по приготовлению пищи и обслуживанию клиентов в кафе «<адрес>». Знает о том, что необходимо получать в пограничной службе разрешение на ведение хозяйственной деятельности, что и делает постоянно. Срок выданного ей разрешения истекал ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в пограничную службу с заявлением о выдаче разрешения на занятие хозяйственной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ такое разрешение, ею получено ещё не было. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «<адрес>», когда приехали сотрудники пограничной, налоговой службы. Она продала сотрудникам пограничной службы два пирожка, которые печёт из привозимых полуфабрикатов.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Частью 3 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности. Порядок ведения хозяйственной, промысловой и иной деятельности на государственной границе предусмотрен ст. 13 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации». В соответствии с которой деятельность эта осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.
 
    Из материалов дела и указанного постановления усматривается, что Грудинина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. осуществляла хозяйственную деятельность в виде оказания услуг по организации питания граждан на территории <адрес>, в пограничной зоне Рубцовского района, находясь в помещении кафе «<адрес>» без разрешения на осуществление хозяйственной, промысловой либо иной деятельности выдаваемого пограничными органами.
 
    Административная ответственность за ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо проведение массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, а равно содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо нарушение порядка проведения массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, предусмотрена ч. 2 ст. 18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне, регламентированы ст. 18 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и п.п. «а» п. 2.1 Приказа ФСБ РФ от 15.10.2012 № 515 «Об утверждении Правил пограничного режима».
 
    В силу ст. 18 указанного Закона хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов.
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 2.1 Приказа ФСБ РФ от 15.10.2012 № 515 «Об утверждении Правил пограничного режима» хозяйственная, промысловая и иная деятельность, в том числе охота, содержание и выпас скота, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне осуществляется: в пределах пятикилометровой полосы местности, на островах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности (за исключением работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), - на основании разрешения пограничных органов или подразделений пограничных органов.
 
    Факт осуществления Грудининой Н.А. хозяйственной деятельности в пограничной зоне также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: рапортами сотрудников отделения (погз) в с. <адрес> ФИО9 и ФИО10, схемой задержания правонарушителя, объяснением Грудининой Н.А., данном ей при составлении протокола об административном правонарушении; договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, выводы зам. начальника отдела (пограничной комендатуры) в г. Рубцовске ПУ ФСБ России по Алтайскому краю капитана Кокрятского В.В. о наличии в действиях Грудининой Н.А. состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются неверными, поскольку в действиях Грудининой Н.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо проведение массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, а равно содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо нарушение порядка проведения массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне.
 
    Так как именно объективной стороной правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является ведение хозяйственной и иной деятельности в пограничной зоне без разрешения пограничных органов.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    В связи с чем, суд полагает возможным переквалифицировать действия Грудининой Н.А. с ч. 3 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы Грудининой Н.А. в том, что она состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО4, в связи с чем, ей не требуется получение разрешения на ведение хозяйственной деятельности в пограничной зоне, опровергаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями самой Грудининой Н.А. То обстоятельство, что у Грудининой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало разрешение на ведение хозяйственной деятельности в пограничной зоне, подтверждается разрешением серии №, выданного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и разрешением серии №, выданным на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания Грудининой Н.А. в пограничной зоне, в данном случае правового значения не имеет. Довод о ненадлежащем извещении Грудининой Н.А. о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку факта уведомления Грудинина Н.А. в судебном заседании не оспаривала, в материалах дела имеется повестка с извещением о времени месте рассмотрения дела.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Жалобу Грудининой ФИО11 удовлетворить в части.
 
    Постановление зам. начальника отдела (пограничной комендатуры) в г. Рубцовске ПУ ФСБ России по Алтайскому краю капитана Кокрятского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.1 Кодека РФ об административных правонарушениях в отношении Грудининой ФИО12 изменить.
 
    Признать Грудинину ФИО13 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Реквизиты для оплаты административного штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (Государственное учреждение (Пограничное управление Федеральной службы Безопасности российской Федерации по Алтайскому краю)
 
    ИНН 22 22 05 06 62
 
    КПП 22 22 01 001
 
    Р/СЧЁТ 401 018 101 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю
 
    г. Барнаул
 
    БИК 04 01 73 001
 
    ОКАТО 014 01 000 000
 
    КБК 189 116 090 000 170 00 140
 
    Представителем государства по данному делу выступает Государственное учреждение - Пограничное управление Федеральной службы Безопасности российской Федерации по Алтайскому краю: г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 028.
 
Судья          Е.А. Шишкина