Решение от 27 августа 2014 года №12-52/2014

    Дело № 12-52/2014
 
              РЕШЕНИЕ
 
           Именем Российской Федерации
 
    г.Осинники                                                                           27 августа 2014 года
 
    Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Решетняк А.М.,
 
    рассмотрев жалобу Управления образования Администрации Осинниковского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Осинники от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФоАП в отношении юридического лица Управления образования Администрации Осинниковского городского округа,
 
установил:
 
    В Осинниковский городской суд Кемеровской области, представителем Управления образования Администрации Осинниковского городского округа Тимофеевой Д.Е. подана жалоба, в которой она просит, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Осинники от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФоАП в отношении юридического лица Управления образования Администрации Осинниковского городского округа, отменить, указывая на его незаконность, поскольку виновных действия со стороны Управления отсутствовали. Суд не учел малозначительность правонарушения, при которой можно было ограничиться устным замечанием и освободить Управление от административной ответственности. Также указывает на то, что пени и штрафы в бюджете не заложены.
 
    В суде представитель Управления образования Администрации Осинниковского городского округа Тимофеева Д.Е., действующая на основании доверенности от 24.01.2014 г., сроком действия до 31.12.2014 г. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, ограничиться устным замечанием. Пояснила, что задержка выплат причитающихся Адамовой Е.А., возникла в связи с тем, что данную выплату начисляет ГУ КРОФСС, по поданным Управлением документам, документы на выплату были поданы заблаговременно, однако, у ГУ КРОФСС, свой закон, в связи с чем, пока согласовывались документы, возникла задержка выплаты. Государственной инспекцией труда в Кемеровской области было вынесено предписание, в котором Управление было обязано произвести выплату процентов за задержку выплат пособия. Статья расходов на выплату процентов за задержку выплат, у Управления не предусмотрена, в связи с чем, п.2 предписания не был исполнен, о чем было сообщено в Государственную инспекцию труда. Предписание от 21.04.2014 г. Управлением не обжаловалось.
 
    Государственной инспекции труда в Кемеровской области извещена надлежащим образом, о причинах не явки своего представителя, суд не уведомила.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.5 КРФоАП, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства
 
    21 апреля 2014 г. государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ххх., Управлению образования Администрации Осинниковского городского округа выдано предписание № 82/7-1547-14-ОБ/187/18/3 по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно постоянно выплачивать пособия без задержек, в соответствии со ст.15 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 г. ст.ст.136, 183, 26 ТК РФ, в срок до 28.04.2014 г. за задержку выплат, причитающихся ххх., начислить и выплатить проценты в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в соответствии со ст.236 ТК РФ (л.д.9).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 82/7-1547-14-ОБ от 23.06.2014 г. составленным государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ххх. в отношении Управления образования Администрации Осинниковского городского округа, установлено нарушение п.10 ч.2 ст.22 ТК РФ, пункта 2 предписания № 82/7-1547-14-ОБ/187/18/3 от 21.04.2014 г., который не оспорен и не исполнен, за что в соответствии со ст.419 ТК РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КРФоАП(л.д.4-6).
 
    Определением от 23.06.2014 г. материалы направлены в суд для принятия решения(л.д.7-8).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Осинники от 21 июля 2014 года Управлению образования Администрации Осинниковского городского округа назначено административное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.19.5 КРФоАП в размере 10 000 рублей, за невыполнение предписания от 21.04.2014 г.
 
    Факт неисполнения Управление образования Администрации Осинниковского городского округа в срок до 28.04.2014 г. предписания предписание № 82/7-1547-14-ОБ/187/18/3 от 21.04.2014 г. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей представителем юридического лица не оспаривался.
 
    Субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП РФ, по данному административному делу определен правильно.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил юридически значимые по делу обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Управления в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Доводы жалобы об отсутствии возможности для устранения нарушений, указанных в предписании, несостоятельны, поскольку ничем объективно не подтверждаются.
 
    Ссылка жалобы относительно несогласия с предписанием Государственной инспекции труда в Кемеровской области не может быть признана состоятельной, поскольку при осуществлении государственного надзора (контроля) подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор (контроль) действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими предписания (постановления, представления, решения) являются законными. Признание же предписания должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного предписания должностного лица в установленном порядке.
 
    Процедура обжалования предписания должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, невыполнение в установленный срок предписания, которое не было признано незаконным, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.
 
    Оснований признать допущенное нарушение малозначительным мировой судья не установил, не имеется таких данных и по результатам рассмотрения поданной жалобы.
 
    Таким образом, указание в жалобе о ненаступлении тяжких последствий совершения административного правонарушения не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления по мотиву признания нарушения малозначительным, поскольку состав совершенного юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП РФ, является формальным.
 
    При назначении наказания мировым судьей обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП РФ.
 
    Однако, общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения, приводят к убеждению о необходимости изменения обжалуемого судебного решения в части размера назначенного наказания.
 
    Как неоднократно подчеркивал в своих постановлениях от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 08.04.2014 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков юридической, в частности административной, ответственности, обязан исходить из того, что она, в отличие от других предусмотренных законодательством административно-принудительных мер, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.
 
    Необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости.
 
    Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно наказуемого деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям добра и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации административной ответственности (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 19 марта 2003 года N 3-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 18 мая 2012 года N 12-П и др.).
 
    По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, внесение в КоАП РФ изменений должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, минимальные размеры штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениям, признанными не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, то есть по крайней мере составляют сто тысяч и более.
 
    Впредь, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого за административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.
 
    С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание статус юридического лица, которое является отраслевым (функциональным) органом администрации Осинниковского городского округа и осуществляет свою деятельность по типу казенного учреждения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости снижения размера наложенного на Управление образования Администрации Осинниковского городского округа административного штрафа до 1 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Осинники от 21 июля 2014 года изменить и назначить Управлению образования Администрации Осинниковского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
           Судья:                                                  Решетняк А.М.