Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 12-52/2014
Дело № 12-52/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Ефимова А. А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре /номер/ от 08.12.2013 года в отношении Ефимова А.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца /адрес/
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре /номер/ от 08.12.2013 года Ефимову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере . за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Ефимов А.А. признан виновным в том, что 08.12.2013 г. в 20:15 часов в районе /адрес/, управляя транспортным средством А/М 1, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Ефимов А.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на отсутствие вины в случившемся дорожно- транспортном происшествии. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из объяснений водителей автомобилей участников ДТП следует, что водитель автомобиля А/М 2 при перестроении в правый ряд не убедился в отсутствии транспортных средств на полосе перестроения и начал маневр, в связи с чем, уже при выполнении маневра увидел автомобиль Ефимова А.А., который имел преимущество, двигаясь по правой полосе. Тем самым, автомобиль А/М 2 предпринял попытку уйти от столкновения, но автомобиль А/М 2 под управлением Ефимова А.А. ударил а/м А/М 2 в заднюю боковую сторону. Данный факт подтверждается характером повреждений автомобилей - удар был не прямой в заднею часть, а боковой. Считает, что в ДТП усматривается вина водителя а/м А/М 2, допустившего нарушение п. 8.4. ПДД - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.14 КоАП РФ. Кроме того, протокол составлен с нарушением требований закона, без участия свидетелей. Просит суд отменить постановление.
В судебном заседании Ефимов А.А. участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС- уведомления (номер указан в протоколе по делу об административном правонарушении).
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол и постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре – Мизюк В.В. на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с законом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с требованиями п. 9.10. Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Вина Ефимова А.А. в свершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:
- протоколом от 08.12.2013 г. об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП 08.12.2013 г. на которой зафиксировано расположение транспортных средств, направление движения и т.д.;
- объяснениями Макарова Д.А. от 08.12.2013 г., согласно которым, 08.12.2013 г. он управлял автомобилем А/М 2 /номер/, двигался по Северному шоссе со стороны ТЭЦ-3. На перекрестке Северного шоссе и ул.Павловского остановился, так как зеленый сигнал светофора со стрелкой направо разрешал движение на ул.Павловского только направо, а Макарову Д.А. нужно было двигаться по ул.Кирова – прямо, он остановился в левом ряду и дожидался разрешающего сигнала светофора, чтобы продолжить движение прямо. Загорелся зеленый сигнал, Макаров Д.А. тронулся и продолжил движение прямо. Проехав перекресток, Макаров Д.А. решил перестроиться в правый ряд, препятствий для перестроения не обнаружил, одновременно включая поворотник, чтобы перестроиться, обратил внимание в правое боковое зеркало, что в правом ряду на большой скорости движется автомобиль. Пытался уйти от столкновения не пытаясь завершить маневр, после чего получил удар в заднюю часть своего автомобиля.
- объяснениями Ефимова А.А. от 08.12.2013 г., 08.12.2013 г. он на автомобиле А/М 2 двигался по ул.Кирова со стороны ул.Павловского в сторону ул.Ленина, районе Х/З №1, в правом ряду. Параллельно перед ним в левом ряду двигался автомобиль А/М 2 который примерно за 3-5 метров от а/м Ефимова А.А. начал перестроение в правый ряд, не уступив ему дорогу, в результате чего произошло ДТП.
Как установлено из материалов дела: 08.12.2013 г. в 20:15 часов в районе д.1 по Северному шоссе г.Комсомольска-на-Амуре, управляя транспортным средством А/М 1, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, согласуются между собой.
Довод Ефимова А.А. о его невиновности опровергается материалами дела и расценивается судом, как способ защиты.
По мнению судьи именно не соблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди идущего транспортного средства, не позволило Ефимову А.А. правильно расположить транспортное средство на проезжей части дороги.
Соблюдая правила дорожного движения, Ефимов А.А. был обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вне зависимости совершения маневров другими участниками дорожного движения.
Доводы Ефимова А.А. об отмене обжалуемого постановления ввиду отсутствия свидетелей правонарушения, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. В силу п.47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", остановка транспортного средства, пешехода осуществляется с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.77 вышеуказанного регламента пешеход может быть остановлен сотрудником ГИБДД при необходимости привлечения его к участию в деле в качестве свидетеля или понятого. Таким образом остановка пешехода для его опроса является правом, должностного лица, выявившего правонарушения. Сведений о том, что Ефимов А.А. ходатайствовал об опросе свидетелей, в материалах дела не имеется.
В ходе рассмотрения жалобы Ефимова А.А. не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, и влекущие его отмену.
Действия Ефимова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре /номер/ от 08.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ефимова А. А. - оставить без изменения, а жалобу Ефимова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
