Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 12-52/2014
Дело №12-52/2014
РЕШЕНИЕ
21 июля 2014 года г.Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г.,
с участием заявителя Галяева Д.Г., его представителя – адвоката Зайнетдиновой Р.Т., действующей на основании ордера серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ года,
заинтересованного лица – инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Дюртюлинскому району Валеева И.Р.,
при секретаре Мусабировой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галяева Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушениипостановления инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Дюртюлинскому району Валеева И.Р. от 21.05.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Дюртюлинскому району Валеева И.Р. от 21.05.2014 года Галяев Д.Г. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что 21.05.2014 года, в 21 час 10 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, на автодороге Дюртюли-Нефтекамск, не избрал безопасную скорость для движения, не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение.
Не согласившись с указанным постановлением, Галяев Д.Г. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что 21.05.2014 года в 21 час 10 минут, он, управляя своим автомобилем <данные изъяты> г.н№, следовал из с.Ангасяк в сторону г.Дюртюли. Увидев на обочине дороги своих знакомых, решил остановиться и подвезти их. Стал выезжать на обочину дороги, и в это время справа в него въехал другой автомобиль, движущийся в попутном направлении. Просит отменить постановление, так как он не нарушал ПДД РФ и привлечь к административной ответственности Родыгина А.С..
В судебном заседании Галяев Д.Г. поддержал жалобу, просил её удовлетворить по изложенным основаниям. Суду пояснил, что он ехал из с.Ангасяк в сторону г.Дюртюли на автозаправку. Двигался на расстоянии 1-1,5 метра от обочины. Подъезжая к перекрёстку, на противоположной стороне, на остановке у кафе Транзит, увидел своих друзей и решил их подвезти. Включил правый сигнал поворота, посмотрел в зеркала заднего вида, и не останавливаясь, начал поворачивать направо. В это время в его заднюю правую часть произошел удар от попутно движущейся автомашины. Удар получился скользящим, поэтому повреждена и правая передняя дверь. Автомашину <данные изъяты> он не заметил, считает, что она двигалась с превышением скорости.
Представитель Галяева Д.Г. – адвокат Зайнетдинова Р.Т., в судебном заседании просила удовлетворить жалобу и отменить постановление в отношении Галяева Д.Г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Заинтересованное лицо – инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Дюртюлинскому району Валеев И.Р., в судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, что постановление в отношении Галяева Д.Г. им вынесено обоснованно. Галяев Д.Г. ехал посередине дороги в своем направлении движения и не соблюдал боковой интервал с попутно движущимся транспортом. На месте ДТП проезжая часть имеет ширину 14,4 метра, то есть по две полосы в каждом направлении движения. Галяев Д.Г. должен был ехать по правой или по левой полосе движения, а не по середине. Если бы Галяев Д.Г. следовал по правой полосе и поворачивал вправо, то удар пришелся бы в его багажник.
Заинтересованное лицо Родыгин А.С., второй участник ДТП, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещён своевременно, должным образом.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося заинтересованного лица.
Свидетели ФИО2, ФИО1 допрошенные по ходатайству заявителя, в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, они стояли на остановке возле кафе Транзит. Мимо, со стороны <адрес>, за рулём автомашины, проезжал их приятель Галяев Д.Г.. Он их увидел, они обменялись жестами и он включив правый поворот, хотел остановиться на обочине справа, стал останавливаться. Галяев Д.Г. следовал по своей полосе движения на расстоянии 1-1,5 метра от обочины. Во время поворота в него врезалась, следовавшая в этом же направлении <данные изъяты>. На обочину <данные изъяты> выехала после удара, до этого она ехала по дороге с большой скоростью.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункта 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе разбора ДТП Галяев Д.Г. пояснил, что двигался со стороны с.Ангасяк в сторону г.Дюртюли, увидел знакомых на остановке, решил свернуть на обочину, чтобы их подобрать. Движущегося автомобиля не увидел, в результате произошло ДТП.
Родыгин А.С. в объяснениях показал, что ехал из г.Нефтекамск в г.Уфу. У кафе Транзит перед ним, посередине проезжей части, ехала <данные изъяты> г.н. № рус. Он начал справа объезжать его, и в это время он внезапно свернул вправо, допустив столкновение.
Как видно из схемы ДТП, столкновение произошло между автомашинами <данные изъяты> г.н.№ рус, под управлением Галяева Д.Г. и автомашиной <данные изъяты> г.н. № рус под управлением Родыгина А.С.. В месте ДТП ширина проезжей части составляет 14,4 метра, ширина обочины 4,7 метра. Место удара зафиксировано на расстоянии 1,4 метра от правого края проезжей части. После столкновения обе машины расположены на обочине дороги. У автомашины под управлением Родыгина А.С. имеется тормозной путь длиной 12,3 метра от заднего правого колеса до края проезжей части. Тормозной путь расположен на обочине дороги под углом вправо от проезжей части. В результате столкновения автомашине под управлением Галяева Д.Г. причинены механические повреждения правой стороны с локализацией удара в заднюю правую дверь, автомашине под управлением Родыгина А.С. – левой стороны с локализацией удара в переднюю левую дверь.
Схема ДТП сторонами не оспорена, верность измерений заявитель подтвердил в судебном заседании.
Из ПДД РФ следует, что полоса движения, это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Полосы на дорогах, где есть интенсивное движение, должны быть выделены с помощью дорожной разметки, выполняемой специальной краской или пластическим материалом. Ширина этих полос дорог устанавливается согласно СНиП в зависимости от категории дороги и может варьироваться в пределах от 3,0 до 3,75 метров, а в населенных пунктах по СНиП 2.07.01-89 - в пределах от 2,75 до 4,0 метров.
Если же разметки на проезжей части нет, то водители сами должны определить количество полос для движения в соответствии с указаниями п. 9.1 ПДД РФ, соответственно с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В месте ДТП ширина проезжей части 14,4 метра, то есть 4 полосы движения по 2 в каждом направлении.
В судебном заседании установлено, что Галяев Д.Г. следовал сразу по двум полосам движения, то есть посередине двух полос по направлению его движения, на расстоянии 1-1,5 метра от края проезжей части, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, так как не соблюдал боковой интервал по отношению к автомобилям движущимся по правой полосе по ходу его движения. Кроме того он не избрал безопасную скорость, которая должна была ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, в том числе и для совершения манёвра поворота направо, то есть нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
ДТП произошло в вечернее, но тёмное время суток. Проезжая часть в этом направлении движения, хорошо просматривается в зеркала заднего вида, не имеет подъёмов и поворотов, поэтому при должном внимании к скорости движения и боковому интервалу, Галяев Д.Г. должен был заметить автомашину под управлением Родыгина А.С. и пропустить его перед тем, как останавливаться на обочине. Место удара и характер повреждений подтверждают тот факт, что Родыгин А.С. следовал по правой полосе проезжей части по ходу направления своего движения, по обочине Галяева Д.Г. не обгонял. Родыгин А.С. следовал по проезжей части, а не обгонял его по обочине,
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Галяев Д.Г. нарушил требования п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, и правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, даче оценки действиям водителя Родыгина А.С. в настоящей дорожной обстановке выходят за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении конкретного лица, подвергнутого взысканию, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения по делу в отношении заявителя, а не дублируется процедура проведенного производства по административному делу, установление виновного лица в ДТП, привлечение к административной ответственности
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Дюртюлинскому району Валеева И.Р. от 21.05.2014 года о привлечении Галяева Д.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Галяева Д.Г., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья подпись Е.Г. Крамаренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
