Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-52/2014
РЕШЕНИЕ Дело № 12-52/2014
г.Славянск-на-Кубани 20 мая 2014г.
Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,
при секретаре Павловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Безрукавого С.Г. от 2.03.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (...) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Безрукавого С.Г. заявитель Коновалов В.В. признан виновным по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Коновалов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить, поскольку из материалов дела не усматривается, что он виновен в совершении данного правонарушения, его автомобиль находился в районе знаков ПДД.Коновалов В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства SMS-сообщением, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Славянскому району Безрукавый С.Г. в судебном заседании доводы жалобы не признал и пояснил, что постановление вынесено законно. Виновность заявителя подтверждается видеосъемкой, которую проводил он и заявитель.
Суд, выслушав инспектора ДПС, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы видеосъемки, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Славянскому району Безрукавым С.Г. 2 марта 2014 года протокола (...) об административном правонарушении следует, что 2 марта в 11 часов 50 мин. Коновалов В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером (...), на перекрестке улиц Школьная и Красная г.Славянска-на-Кубани, не выполнил требование дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Безрукавого С.Г. (...) от 2.03.2014 по делу об административном правонарушении Коновалов В.В. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно Приложению № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
При этом в силу вышеуказанных ПДД РФ, зона действиязнаков 3.16,3.20,3.22,3.24,3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Безрукавого С.Г. от 02.03.2014, автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером (...), находился на перекрестке улиц Школьная и Красная.
Из видеозаписей, произведенных на месте совершения административного правонарушения инспектором Безрукавым С.Г. и заявителем Коноваловым В.В., следует, что автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером (...) находился непосредственно на пересечении улиц Школьная и Красная, располагался вдоль ул. Красной ближе 5 м от обозначенного дорожной разметкой пешеходного перехода и установленного на пересечении улиц дорожного знака «Остановка запрещена».
Поскольку действие знака «Остановка запрещена», установленного возле перекрестка улиц Школьная и Ленина, закончилось в месте пересечения улиц Красная и Школьная, автомобиль заявителя был остановлен перед таким же знаком, установленным после перекрестка улиц Школьная и Красная, следует сделать вывод о том, что заявитель остановился между зонами действия этих двух запрещающих знаков. В соответствии с этим, в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ. Таким образом, квалификация действий Коновалова В.В. по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в обжалуемом постановлении дана неверно.
В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полос. Остановка также запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.
В нарушение требований указанного п. 12.4 Правил заявитель по ходу своего движения с правой стороны дороги остановил автомобиль на пересечении проезжих частей ближе 5 метров перед обозначенным разметкой пешеходным переходом, При этом не имеет правового значения то, что автомобиль во время остановки расположен боком к пешеходному переходу.
Ссылка заявителя на то, что это была вынужденная остановка, не может быть принята судом во внимание, поскольку, как сам он объяснил, он остановился, чтобы спросить, можно ли проехать на улицу Красную.
Административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств предусмотрена ст. 12.19 КоАП РФ.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.
Из этого следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция части 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражного суда.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что действия Коновалова В.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - остановка транспортного средств ближе 5 метров перед пешеходным переходом, поскольку ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки и стоянки (на перекрестке), применяется за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 этой же статьи. Переквалификация действий заявителя в данном случае улучшает его положение и может быть применена судьей при рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Безрукавого С.Г. (...) от 2.03.2014 подлежит изменению, в части квалификации правонарушения и назначения наказания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление (...) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Безрукавого С.Г. о признании Коновалова В.В. виновным по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей изменить.
Переквалифицировать действия Коновалова В.В. на ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна: Судья Н.И.Мурашев
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.И.Мурашев
