Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-52/2014
Дело № 12-52/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года г.Инза, районный суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,
при секретаре Зудилиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маськова С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции МО МВД России «Инзенский» № *** от ***,
Установила:
*** инспектором ЛРР МО МВД России «Инзенский» Ф.И.В. был составлен протокол на Маськова С.Ю. об административном правонарушении по ст.20.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которого *** Маськов С.Ю. осуществлял охрану на объекте *** расположенный по адресу: *** с нарушением действующего законодательства РФ, без удостоверения частного охранника и свидетельства о присвоении квалификации, чем нарушил требования ч.5 ст.3 Закона о частной детективной и охранной деятельности от 11.03.1992 года № 2487-1».
Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Инзенский» № *** от *** Маськов С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст.20.16 ч.4 КоАП РФ за указанное правонарушение и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Маськов С.Ю. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что он - Маськов С.Ю. *** заступил на работу по графику с 8:00 до 20:00 часов. Примерно в 12:30 на проходную пришёл Ф.И.В. который стал требовать документы у охранника З***, а потом у него (Маськова С.Ю.). Он пояснил, что документы сдал своему начальнику для оформления личной карточки охранника. В результате на него был составлен протокол об административном правонарушении. Копию протокола ему не вручили, сказали, чтобы он пришёл в понедельник в милицию за постановлением. *** он пришёл в 52 кабинет здания полиции, ещё раз пояснил, что документы на охранника находятся у его руководства, и его вины в этом нет. Также обращает суд внимание, что вынесенное в отношении него постановление не содержит даты и подписи лица, его вынесшего.
Просит отменить вышеуказанное постановление.
В судебном заседании Маськов С.Ю. основания и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит суд его требования удовлетворить. Кроме того, пояснил, что ранее он к административной ответственности за подобные нарушения не привлекался, на его иждивении находится ребёнок, жена, находящееся в отпуске по уходу за ребёнком, его заработная плата составляет *** рублей, штраф в 1500 рублей значительная сумма для бюджета его семьи.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Ф.И.В. в судебном заседании указал на обстоятельства отражённые в протоколе об административном правонарушении в отношении Маськова С.Ю..
Свидетель В.И.Ф. в судебном заседании пояснил, что Маськов С.Ю. работает охранником *** и находится в его подчинении. В соответствии с п.3 Приложения № 4 к приказу МВД России от 19.06.2006 года № 447 личная карточка может быть оформлена и выдана органом внутренних дел руководителю (представителю) частной охранной организации в день приёма документов. При невозможности выдачи личной карточки руководителю (представителю) частной охранной организации выдаётся отрывной талон о приёме документов, в котором указывается наименование частной охранной организации, фамилия, имя и отчество частного охранника, номер его удостоверения, дата получения личной карточки. Срок оформления личной карточки не должен превышать 5 рабочих дней. Во исполнение указанного требования им было направлено удостоверение частного охранника Маськова С.Ю. в УЛРР УМВД России по Ульяновской области для получения удостоверения частного охранника.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав Маськова С.Ю., лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектора МО МВД России «Инзенский» Ф.И.В., свидетеля В.И.Ф. прихожу к следующему.
Статьей 20.16 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований и влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что Маськов С.Б. работает охранником *** *** с 08 час. до 20 час. осуществлял охрану на объекте *** по адресу: ***.
При проверке сотрудником полиции МО МВД России «Инзенский» охранной деятельности *** у Маськова С.Ю. отсутствовал документ, подтверждающий его право на осуществление частной охранной деятельности.
Как было установлено в судебном заседании удостоверение, дающее право Маськову С.Ю. осуществлять охранную деятельность, было сдано последним руководителю В.И.Ф. для получения личной карточки охранника.
Поскольку на момент проверки у Маськова С.Ю. отсутствовал документ, подтверждающий его право на осуществление частной охранной деятельности, суд полагает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.16 ч.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, оценивая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо последствий, нахождение на иждивении Маськова С.Ю. малолетнего ребёнка, жены, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, то, что ранее он к административной ответственности за подобные нарушения не привлекался, совершенное правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества, государства, полагаю, что совершенное Маськовым С.Ю. правонарушение является малозначительным.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Маськова С.Ю. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции МО МВД России «Инзенский» № *** от *** о привлечении Маськова С.Ю. к административной ответственности по ст.20.16 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить в части назначения наказания и производством прекратить.
На основании ст.2.9 КоАП РФ Маськову С.Ю. объявить устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток.
Судья: И.М.Старостина
