Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-52/2014
Дело № 12-52/2014
РЕШЕНИЕ
г.Нытва «29» апреля 2014 года
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Сайфутдинов Ю.Н.,
при секретаре Каменских Н.Г.,
рассмотрев жалобу Лунева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пищиковой Л.А. от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А. от 13 марта 2014 года Лунев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе Лунев А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в судебном заседании он не участвовал, ходатайствовал о переносе рассмотрения дела в связи с нахождением за пределами Пермского края. Полагает, что суд лишил его права на защиту и предоставление доказательств.
Лунев А.Н., дважды извещался о месте и времени судебного заседания в связи с рассмотрением поданной жалобы, в настоящее судебное заседание, отложенное по ходатайству Лунева А.Н., последний не явился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Лунева А.Н., оснований для её удовлетворения судьей не установлено.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут у <адрес> Лунев А.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Факт совершения Луневым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлен совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.
Из составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунева А.Н. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нытвенский» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, следует, что Лунев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, факт совершенного правонарушения при составлении протокола Луневым А.Н. не оспаривался.
Результаты проведенного освидетельствования также подтверждают, что Лунев А.Н. находился в состоянии опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись Лунева А.Н., подтверждающая его согласие с результатами освидетельствования, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Мировым судьей также законно и обоснованно приняты в качестве доказательств по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Лунева А.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, при этом содержание данных процессуальных документов не оспаривалось и самим Луневым А.Н. при их подписании.
Собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Лунева А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Лунев А.Н. был лишен права на защиту и предоставление доказательств, поскольку судебное заседание мировым судьей было проведено в его отсутствие, является несостоятельным, не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Лунев А.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела в суде - 18 февраля 2014 года с 10 часов, при этом поступившее в суд ходатайство Лунева А.Н. об отложении судебного заседания, которое было мотивировано желанием воспользоваться квалифицированной юридической помощью, мировым судом законно и обоснованно было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 13 марта 2014 года с 15 часов, то есть с учётом предоставления Луневу А.Н., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, достаточного времени для реализации своего конституционного права.
Вновь заявленное 13 марта 2014 года ходатайство Лунева А.Н. об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке в <адрес>, было надлежащим образом рассмотрено мировым судьей, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом мировым судьей правильно указано на то, что о времени и месте рассмотрения дела Лунев А.Н. был извещен надлежащим образом, при наличии реальной возможности обеспечить свое либо представителя участие в рассмотрении дела.
Основываясь на положениях ст. 24.4. КоАП РФ мировым судьей было законно и обосновано принято во внимание, что ходатайство лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме, а причины невозможности явиться в судебное заседание должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.
Указанные требования закона Луневым А.Н. выполнены не были, что в совокупности с изложенным явилось основанием для оценки мировым судьей действий последнего как связанными со злоупотреблением своими процессуальными правами, а также основанием для рассмотрения дела по существу.
При подаче настоящей жалобы Луневым А.Н. также не предоставлено доказательств невозможности участия в рассмотрении дела мировым судьей 13 марта 2014 года, в том числе доказательств нахождения в командировке.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при этом отсутствуют основания полагать, что право Лунева А.Н. на судебную защиту было нарушено.
Постановление о привлечении Лунева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах предусмотренных санкцией данной статьи и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А. от 13 марта 2014 года в отношении Лунева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лунева А.Н. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Сайфутдинов
