Определение от 15 апреля 2014 года №12-52/2014

                                                                                                     Дело № 12-52/2014
 
                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Орск                                                                                 15 апреля 2014 года
 
              Судья Советского районного суда г. Орска Пасечник Н.Б., при секретаре Филипповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении срока обжалования постановления и решения вышестоящего органа по делу об административном правонарушении,
 
                                                       У С Т А Н О В И :
 
 
            Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску от *** года Борисов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме *** руб.
 
           Решением начальника ГИБДД УМВД по г. Орску от 1.11.2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Борисова О.Г. без удовлетворения.
 
          Борисов О.Г. обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования постановления и решения начальника ГИБДД УМВД по г. Орску, подав одновременно с заявлением жалобу, в которой просит принятые в отношении него решения по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
         В судебном заседании заявитель заявление о восстановлении срока поддержал, пояснив суду, что после получения копии постановления он обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Копию решения начальника ГИБДД получил 26.11.2013 года и обратился с жалобой в УМВД по г. Орску. После получения ответчика из управления 17.12.2013 года подал жалобу в прокуратуру Советского района г. Орска. Ответ из прокуратуры получен 24.01.2014 года. Не согласившись с принятыми по его обращению решениям, Борисов О.Г. обратился с заявлением в Ленинский районный суд, просил признать бездействие начальника УМВД по г. Орску и прокуратуры незаконными. Полагает, что им постоянно принимались меры к обжалованию незаконного постановления и решения по нему должностного лица, поэтому он полагает, что им срок на обжалование не пропущен. Кроме того, он был введен в заблуждение о порядке обжалования, указанном в решении начальника ГИБДД.
 
    Выслушав защитника Пустовита Н.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении и документы, приложенные к жалобе, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекс вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела
 
    Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В связи с тем, что в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате вручения Борисову О.Г. копии решения начальника ГИБДД по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд принимает за дату вручения указанную заявителем дату - 28.11.2013 года.
 
    Следовательно, с жалобой на постановление и решение по делу об административном правонарушении он мог обратиться до 24 часов 8.12.2013 года. С указанной жалобой заявитель обратился в суд 13 марта 2014 года, то есть по истечении срока обжалования.
 
    В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что он пропустил указанный срок по уважительной причине. Как следует из пояснений Борисова О.Г., он избрал для себя иной способ защиты - обжалование действий (бездействия) должностных лиц.
 
    Довод заявителя о юридической безграмотности и введения в заблуждение о порядке обжалования суд не может оценить как уважительную причину пропуска срока обжалования. Борисов О.Г. проживает в городе, имеющем разветвленную сеть по оказанию юридических услуг. С 11.01.2014 года заявитель имеет защитника. Кроме того, порядок обжалования был четко прописан в полученном им решении по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. По тексту указанный порядок соответствует норме, регламентирующий порядок обжалования.
 
          В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, в удовлетворении его заявления о восстановлении срока обжалования должно быть отказано.           
 
            Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
 
                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:
 
           В удовлетворении заявления Борисову О.Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2013 года и решения начальника ГИБДД УМВД РФ по г. Орску от 1.11.2013 года - отказать.
 
    На определение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.
 
            Судья: подпись