Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 12-52/2013
Дело № 12-52/2013
РЕШЕНИЕ
с. Троицкое 27 мая 2013 года
Судья Троицкого районного суда Алтайского края Фролова О.С., рассмотрев протест прокурора Троицкого района на постановление административной комиссии при администрации Беловского сельсовета Троицкого района № № от 26.04.2013 года, которым:
Голубев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий в с. <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов в <адрес> гражданин Голубев В.А. приобрел спиртосодержащую жидкость домашней выработки.
Постановлением административной комиссии при администрации Беловского сельсовета Троицкого района Голубев В.А. был признан виновным.
На не вступившее в законную силу постановление прокурор Троицкого района подал протест, в котором просит суд отменить постановление, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая, что комиссией, вынесшей постановление, не установлено событие административного правонарушения; отсутствуют доказательства того, что приобретенная Голубевым жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки; отсутствуют данные о надлежащем извещении правонарушителя о рассмотрении дела об административном правонарушении; отсутствуют данные о направлении по почте заказным почтовым отправлением постановления правонарушителю (отсутствует дата и место отправления, а так же квитанция об оплате заказного письма).
При рассмотрении протеста, помощник прокурора Кондратьева Е.В. поддержала доводы, изложенные в протесте.
Голубев В.А.. в судебном заседании поддержал доводы протеста прокурора.
Выслушав участвующих лиц, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, принимаю следующее решение.
В соответствии со ст. 85 Закона АК № 46-ЗС рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно с п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии ст. 76 Закона АК № 46-ЗС дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 49 Закона АК № 46-ЗС, рассматривают административные комиссии при местных администрациях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, комиссией, вынесшей постановление по делу, не в полной мере установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно, не установлено событие административного правонарушения и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приобретенная Голубевым В.А. жидкость является спиртным напитком домашней выработки, как указано в постановлении.
Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушении указанной нормы, административным органом дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие правонарушителя. Так же в материалах дела отсутствуют данные о том, что Голубев В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Однако, при этом, в постановлении отсутствует подпись лица о его получении, а также отсутствуют данные о направлении указанного постановления по почте заказанным почтовым отправлением, а именно, отсутствует дата отправления Голубеву В.А. копии постановления и квитанция об оплате заказного письма.
При указанных выше обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Беловского сельсовета Троицкого района № № от 26.04.2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела и вынести законное мотивированное, обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Троицкого района удовлетворить, постановление об административном правонарушении административной комиссии при администрации Беловского сельсовета Троицкого района № от 26.04.2013 года в отношении Голубева В.А., - отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С.Фролова
