Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 12-52/2013
Дело 12-52/2013
РЕШЕНИЕ
21 мая 2013 года г. Колпашево Томской области
Судья Колпашевского городского суда Томской области Наумова Г.Г.,
с участием помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,
рассмотрев протест заместителя Колпашевского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сафронова К.Н.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от Д.М.Г. участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Колпашевский» по делу об административном правонарушении Сафронова К.Н. признана виновной в том, что Д.М.Г. около 15 часов, находясь на <адрес> в <адрес> у <адрес>, в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым выражая явное неуважение к обществу, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Заместитель Колпашевского городского прокурора обратился в суд с протестом об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу в связи с существенным нарушением требований административного законодательства. В обоснование протеста указал, что из административного материала, в том числе из объяснений К., можно сделать вывод, что умысел Сафроновой К.Н. не был направлен на нарушение общественного порядка, она выражалась грубой нецензурной бранью в адрес К., с которой у нее сложились личные неприязненные отношения. В связи с чем, в действиях Сафроновой К.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оскорбление. Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, осуществляется исключительно прокурором.
В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора Вихров А.С. протест на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сафроновой К.Н. поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Сафронова К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении ей судебной повестки. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Сафроновой К.Н..
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В данном случае судья считает, что при привлечении Сафроновой К.Н. к административной ответственности не были соблюдены требования ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, не обеспечены требования законности.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно представленным материалам Д.М.Г. в дежурную часть МО МВД России «Колпашевский» в 14 часов 52 минуты поступило сообщение К., проживающей в <адрес>, о том, что Д.М.Г. в 14 часов 52 минуты, в д. Старо -Короткино, на <адрес>, у <адрес> Сафронова Ксения выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью.
Из заявления К. следует, что она просит привлечь Сафронову Ксению к административной ответственности, которая Д.М.Г. в дневное время, находясь в общественном месте, на <адрес>, около <адрес>, выражалась в её адрес нецензурной бранью.
Согласно объяснениям К. от Д.М.Г. около 15 часов она встретилась с Сафроновой К.Н. около <адрес> в <адрес>, которая стала выражаться её адрес грубой нецензурной бранью, из-за конфликта между ними на почве личных неприязненных отношений, на её просьбы прекратить хулиганские действия она не реагировала, в связи с чем она обратилась в полицию.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Правонарушение, предусмотренное частью ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.
При этом мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка, под которым понимается сложившаяся в обществе система правоотношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития, предусмотренные правом, традициями и моралью общества. К хулиганству относятся также действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
Следовательно, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, лицо может быть подвергнуто лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нарушило именно общественный порядок и в случае, если такое нарушение сопровождалось нецензурной бранью, что такая брань имела место именно в общественных местах.
Однако, какие-либо доказательства обстоятельств нарушения общественного порядка в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что указанные выше действия были совершены Сафроновой К.Н. в присутствии посторонних лиц, чье спокойствие в результате их совершения было нарушено, в материалах дела не имеется. Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющие выяснить его отношение по существу правонарушения, либо наличие у него умысла на нарушение общественного порядка, в материалах дела также отсутствуют. Более того, в постановлении об административном правонарушении не отражено, в чей адрес произносилась нецензурная брань, имелись ли при этом посторонние граждане. Таким образом доказательств того, что действиями Сафроновой К.Н. был нарушен общественный порядок, в постановлении по делу не приведено. Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что вина Сафроновой К.Н. доказана, а при привлечении её к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом выполнены не были.
Таким образом, из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление № от Д.М.Г. в отношении Сафроновой К.Н. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя Колпашевского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление № от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области о привлечении Сафроновой К.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Г.Г. Наумова
