Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 12-52/2013
Дело № 12-52/2013 РЕШЕНИЕ
13 июня 2013 г. г. Мирный РС (Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахманин Н.Б.. при секретаре Черневич Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаповалова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района республики Саха (Якутия) от16 мая 2013 г. о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в отношении Шаповалова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
11 мая 2013 г. инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ Мирнинский в отношении Шаповалова Д.В. составлен протокол№14 МА 035940 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ согласно которому11.05.2013 г.в 03 час. 00 мин. по адресу: РС (Я), <адрес>,водитель Шаповалов Д.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района республики Саха (Якутия) от16 мая 2013 г. Шаповалов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Шаповалов Д.В.., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, указывая, что с данным постановлением мирового судьи не согласен, своей вины не признает, посчитал, что дело было рассмотрено необъективно, без исследования всех обстоятельств. В ходе судебного рассмотрения мировой суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, не были допрошены понятые, свидетели, он не управлял транспортным средством. Просит отменить постановление.
Правонарушитель Шаповалов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен телеграммой о времени и месте судебного заседания, по адресу указанному в апелляционной жалобе, уважительных причин неявки в суд либо ходатайств об отложении не направил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба Шаповалова Д.В. необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет за собою лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещаетсяуправлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотическогоили иного).
Согласно действующему законодательству под состоянием опьянения следует считать наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в любой концентрации, то есть более 0,00 миллиграмм на литр.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В суде установлено, что11.05.2013 г.в 03 час. 00 мин. по адресу: РС (Я), <адрес>,водитель Шаповалов Д.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В отношении Шаповалова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства, установленные в суде, нашли свое должное подтверждение в обжалуемом постановлениио наложении на Шаповалова Д.В. административного наказания.
При вынесении постановления мировым судьей верно установлено событие совершения административного правонарушения, вина Шаповалова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также мировым судьей с учетом обстоятельств совершения правонарушения наказание назначено правильно.
Судьей проверены доводы Шаповалова Д.В., изложенные в жалобе на постановление, однако, они не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данным доводам в судебное заседание правонарушителем не представлено, они опровергаются материалами административного дела, кроме того, судья усматривает в них попытку Шаповалова Д.В. таким образом избежать административной ответственности, в силу того, что изначально он вину свою признал.
Вина Шаповалова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается распечаткой результатов проведения теста, на которой имеются подписи понятых и правонарушителя;протоколом№14 МА 035940 об административном правонарушении от11.05.2013 г.;актом 14 БР № 011457 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от<дата>, из которого следует, что в результате освидетельствования Шаповалова Д.В. у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии понятых. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись - согласен, удостоверенная подписью правонарушителя; протоколом№ 14 БР 024257 об отстранении от управления транспортным средством от11.05.2013 г. Данный протокол подписан Шаповаловым Д.В. которым замечаний относительно обстоятельств, указанных в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством (в частности, о том, что он не управлял автомобилем, о чем он, в свою очередь, заявил только в суде первой инстанции) приведено не было, то есть Шаповалов Д.В.. 11 мая 2013 года не отрицал тот факт, что управлял автомобилем.Данные доказательства не противоречивы и согласуются между собой.
Акт освидетельствования, подтверждающий факт нахождения лица в состоянии опьянения, служит основанием для привлечения этого водителя в установленном порядке к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума№ 18от24.10.2006 г. (в ред. 09.02.2012 г.)«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежитучитывать, чтодоказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Таким образом, в ходе исследования акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оценка которого должна производится в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, мировой судья пришел к верному выводу о том, что процедура освидетельствования Шаповалова Д.В. являлась последовательной и была проведена компетентным лицом в строгом соответствии с требованиями, установленными законодательством, в ходе ее проведения процессуальные права Шаповалова Д.В. нарушены не были. Процессуальные действия были совершены в присутствии понятых.
Кроме того, мировым судьей достоверно было установлено, что Шаповалов Д.В. при оформлении в отношении него административного материала не выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод Шаповалова Д.В. изложенный в жалобе о том, что административный материал в отношении него составлен с нарушениями процессуальных требований; в состоянии опьянения он за рулем автомобиля не находился не обоснован, поскольку все процессуальные документы, вынесенные11.05.2013 г. в отношении него подписаны последним, замечаний, несогласий со сведениями, изложенными в вышеуказанных документах, возражений относительно процессуальных действий, зафиксированных указанными документами правонарушителем приведено не было, не представлено их и суду.
При назначении наказания Шаповалову Д.В. мировым судьейправильно учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей и в данном судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка№ 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Ярич Г.Н. от 16 мая 2013 года о наложении на Шаповалова Д.В. на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья п/п
Копия верна
Судья Мирнинского
районного суда РС (Я) Н.Б. Рахманин
Секретарь судебного заседания Н.В. Черневич
