Решение от 22 мая 2013 года №12-52/2013

    Дело № 12-52/2013 Мировой судья ФИО1
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Когалымского городского суда Ханты–<адрес> - Югры Давлетова Т.В.,
 
    при секретаре Гимаевой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Коммунспецавтотехника» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное бюджетное учреждение «Коммунспецавтотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Коммунспецавтотехника» (далее по тексту МБУ «Коммунспецавтотехника») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, директор Муниципального бюджетного учреждения «Коммунспецавтотехника» ФИО4 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному правонарушению прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБУ «Коммунспецавтотехника» поступило письменное уведомление за подписью председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> (далее по тексту – КСП) ФИО6 о том, что согласно приказу председателя КСП от ДД.ММ.ГГГГ №-КСП/пр на основании плана работы КСП на 2013 год, в МБУ «Коммунспецавтотехника» сотрудниками КСП будет проводиться контрольное мероприятие «Проверка финансово – хозяйственной деятельности КГ МУП «Коммунспецавтотехника» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Коммунспецавтотехника» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данной проверки КСП направило в адрес МБУ «Коммунспецавтотехника» запрос о предоставлении документов за исх. №-КСП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ответ на указанный запрос в адрес КСП было направлено письмо, в котором сообщалось, что в 2012 году в рамках контрольного мероприятия «Внеплановая проверка расходования дополнительных ассигнований выделенных в соответствии с решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О внесении изменений в решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД», проводимого Контрольно-счетной палаты в отношении МБУ «Коммунспецавтотехника» КСП представлялась документация, запрашиваемая теперь уже в рамках контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности КГ МУП «Коммунспецавтотехника» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Коммунспецавтотехника» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении МБУ «Коммунспецавтотехника» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 102-оз «Об административных правонарушениях».
 
    Из смысла ст.9.2 Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 102-оз «Об административных правонарушениях» следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление в установленные законом автономного округа сроки информации, документов и материалов, необходимых для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий по запросам контрольно-счетного органа муниципального образования автономного округа, осуществляющего внешний муниципальный финансовый контроль, а равно представление информации, документов и материалов не в полном объеме или представление недостоверных информации, документов и материалов.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Контрольно-счетной палате <адрес> (утв. Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ГД) контрольно-счетная палата осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес> - Югры, Уставом <адрес>, иными муниципальными нормативными правовыми актами <адрес> и настоящим Положением.
 
    Деятельность Контрольно-счетной палаты основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости и гласности (п. 1.4 Положения о КСП).
 
    Принцип законности как общеправовой вытекает из ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" запрещает контрольно-счетным органам запрашивать документы и материалы при условии, что указанные материалы, необходимые для проведения контрольных мероприятий, уже были предоставлены.
 
    Как указывалось представителем МБУ «Коммунспецавтотехника» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, по результатам контрольного мероприятия, проводимого КСП в отношении МБУ «Коммунспецавтотехника» в 2012 году был составлен акт проверки, что подтверждает имевшуюся у КСП возможность фактического окончания контрольного мероприятия.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля председатель КСП ФИО6, показал, что «возможно путевые листы и еще некоторые документы и запрашивались повторно».
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля работник КСП ФИО7, также сообщил, что «возможно часть документов запрашиваемый ранее и запрашиваемых в рамках последней проверки возможно и совпадали, однако это совершенно два разных контрольных мероприятия и совершено разные проверки».
 
    Считает, что при осуществлении КСП контрольного мероприятия в январе 2013 года и направлении в адрес МБУ «Коммунспецавтотехника» запроса, не соответствующего требованиям закона, КСП допущено нарушение общеправового принципа законности. Сам по себе запрос о предоставлении документов за исх. №-КСП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным, поскольку большинство запрашиваемой по нему информации, а также документов уже предоставлялись КСП ранее.
 
    В целях приведения своего запроса в соответствие требованиям действующего законодательства КСП надлежало самостоятельно провести выборку ранее не предоставленной МБУ «Коммунспецавтотехника» информации (документов), и лишь в строгом соответствии с законом направить его МБУ «Коммунспецавтотехника» в рамках проводимого контрольного мероприятия.
 
    В судебном заседании представитель МБУ «Коммунспецавтотехника» ФИО8 на жалобе настаивал.
 
    Представитель Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил суду, что постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законом.
 
    Представитель Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, что Контрольно-счетной палатой <адрес> в адрес МБУ «Коммунспецавтотехника» был направлен запрос о предоставлении документов для проведения плановой проверки. В связи с не предоставлением запрошенных документов, им ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «Коммунспецавтотехника» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 102-оз «Об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Суд, выслушав представителя МБУ «Коммунспецавтотехника» ФИО8, представителей Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО6, ФИО5, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба директора МБУ «Коммунспецавтотехника» ФИО4 не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Частями 2,4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» предусмотрено, что Контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, обладающий организационной и функциональной независимостью, и осуществляют свою деятельность самостоятельно.
 
    Контрольно-счетная палата <адрес>, созданная решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, осуществляет свою деятельность в соответствии, в том числе, с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».
 
    Согласно п.1.4. Положения о Контрольно-счетной палате <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, деятельность Контрольно-счетной палаты основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости и гласности.
 
    При этом установлена обязанность органов власти и организаций по исполнению требований должностных лиц Контрольно-счетной палаты <адрес> и представлению информации по их запросам (Положение о Контрольно-счетной палате <адрес>, утвержденное решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, Регламент Контрольно-счетной палаты, утвержденный решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД).
 
    В соответствии со ст.9.2 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается непредставление органами государственной власти и государственными органами автономного округа, органами управления государственными внебюджетными фондами, органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа и муниципальными органами автономного округа, организациями, а также должностными лицами указанных органов и организаций в установленные законом автономного округа сроки информации, документов и материалов, необходимых для проведения контрольных и экспертно-аналитических по запросам Счетной палаты <адрес> - Югры или контрольно-счетного органа муниципального образования автономного округа, осуществляющих в отношении таких органов и организаций внешний государственный или муниципальный финансовый контроль, а равно представление информации, документов и материалов не в полном объеме или представление недостоверных информации, документов и материалов, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
 
    Санкция ст. 9.2 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «Коммунспецавтотехника» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ул.<адрес>, 2, установлено, что МБУ «Коммунспецавтотехника» в лице директора ФИО4, по запросу Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КСП не представлены необходимые документы для проведения контрольного мероприятия.
 
    Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела:
 
    - протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - расписки ФИО4 о разъяснении прав, предусмотренные
ст. 25.1 КоАПРФ и ст. 51 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - копии запроса Контрольно-счетной палаты <адрес> в
адрес МБУ «Коммунспецавтотехника» от ДД.ММ.ГГГГ №-КСП с приложением №;
 
    - акта по факту создания препятствий сотрудникам Контрольно-
счетной палаты <адрес> в проведении контрольного мероприятия
№-КСП от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - копии распоряжения главы <адрес>-Мансийского
автономного округа - Югры №-РЛ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении В.В.
Выговского на должность директора КГ МУП «Коммунспецавтотехника»;
 
    - копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НП об утверждении
перечня должностных лиц органов местного самоуправления
муниципальных образований <адрес>-
Югры, уполномоченных составлять протоколы об административных
правонарушениях, предусмотренных законом Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об
административных правонарушениях»;
 
    -         ответа директора МБУ «Коммунспецавтотехника» в адрес председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;
 
    -         письмом директора МБУ «Коммунспецавтотехника» на имя председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;
 
    - дополнением к письму № от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой <адрес> в адрес МБУ «Коммунспецавтотехника» направлен запрос №-КСП о предоставлении документов (материалов, данные или информацию) согласно Приложения № к письму, указав, что согласно приказа председателя КСП от ДД.ММ.ГГГГ №-КСП/пр на основании плана работы КСП на 2013 год, в МБУ «Коммунспецавтотехника» сотрудниками КСП будет проводиться контрольное мероприятие «Проверка финансово – хозяйственной деятельности КГ МУП «Коммунспецавтотехника» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Коммунспецавтотехника» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» в МКУ «Коммунспецавтотехника».
 
    Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Коммунспецавтотехника», направленное в адрес Контрольно-счетной палатой <адрес>, указало, что проведение повторной проверки со стороны КСП парализует нормальный ход работы МБУ «Коммунспецавтотехника», что может негативно сказаться ко всему прочему на нормальной производственно-хозяйственной деятельности МБУ «Коммунспецавтотехника», а также проведение идентичных контрольных мероприятий со стороны КСП в короткий промежуток времени нарушает законные права и интересы МБУ «Коммунспецавтотехника», в связи с чем, они были вынуждено
обратиться в надзорные органы для оценки законности действий
должностных лиц КСП при проведении финансового контроля в отношении МБУ «Коммунспецавтотехника». В дополнении письмом № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что рассмотрение вопроса о предоставлении документации согласно запроса №-КСП от ДД.ММ.ГГГГ возможно после получения ответа об оценке законности действий должностных лиц КСП при проведении финансового контроля в отношении МБУ «Коммунспецавтотехника» от надзорных органов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением МБУ«Коммунспецавтотехника» о предоставлении документов (материалов, данные или информацию) согласно Приложения № к письму №-КСП от ДД.ММ.ГГГГ, Контрольно-счетной палатой <адрес> составлен акт в отношении МБУ«Коммунспецавтотехника» по факту создания препятствий сотрудникам Контрольно-счетной палатой <адрес> в проведении контрольного мероприятия №-КСП.
 
    Как следует из перечня документов, оформленных в рамках проведения контрольных мероприятий Контрольно-счетной палаты <адрес> в октябре 2012 года, январе – феврале 2013 года в отношении КГ МУП «Коммунспецавтотехника», МКУ «Коммунспецавтотехника», МБУ «Коммунспецавтотехника», перечень данных документов, запрошенных Контрольно-счетной палатой <адрес> в 2013 году, существенно отличался от запрашиваемых документов в 2012 году.
 
    Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях МБУ «Коммунспецавтотехника» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», а именно, непредставление органами государственной власти и государственными органами автономного округа, органами управления государственными внебюджетными фондами, органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа и муниципальными органами автономного округа, организациями, а также должностными лицами указанных органов и организаций в установленные законом автономного округа сроки информации, документов и материалов, необходимых для проведения контрольных и экспертно-аналитических по запросам Счетной палаты <адрес> - Югры или контрольно-счетного органа муниципального образования автономного округа, осуществляющих в отношении таких органов и организаций внешний государственный или муниципальный финансовый контроль, а равно представление информации, документов и материалов не в полном объеме или представление недостоверных информации, документов и материалов, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 9.2 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях».
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также исключающих возможность рассмотрения дела, судом не установлено.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалым <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Коммунспецавтотехника» по ст.9.2 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу директора МБУ «Коммунспецавтотехника» ФИО4 без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
 
    Судья Т.В. Давлетова