Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: 12-52/2013
Мировой судья судебного участка № 75 САО г. Омска Огородникова М.С.
Дело № 12-52/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
26 февраля 2013 года
дело по жалобе защитника Алферова Д.С. - Спирина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Алферова Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> ПДПС ГИБДД России по <адрес> С.Ю., в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Алферов Д.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался (л.д. 2).
Действия Алферова Д.С. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Алферов Д.С. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д. 40-41).
Защитник Алферова Д.С. - Спирин А.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что судебный акт вынесен с нарушением правил территориальной подсудности, что является основанием для отмены в не зависимости от его правильности по существу. Многократно указывалось стороной защиты мировому судье на тот факт, что нарушение Алферовым Д.С. имело место в районе <данные изъяты> стороны <адрес>, то есть в границах судебного участка № 82 САО г. Омска. Просил отменить постановление (л.д. 44-45).
Алферов Д.С. в судебном заседании жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Факт совершения административного правонарушения не отрицал, от пояснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Защитник Алферова Д.С. - Спирин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела у мирового судьи было установлено, что <данные изъяты> ГИБДД остановили Алферова Д.С. <адрес>, которая находится в подсудности судебного участка № САО <адрес>. Однако мировой судья вынес обжалуемое постановление с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.
<данные изъяты> ПДПС ГИББД России по <адрес> С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.
Учитывая мнение Алферова Д.С., его защитника, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав Алферова Д.С., защитника Спирина А.А., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от 20.11.2012 года в отношении Алферова Д.С. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства с участием двух понятых.
Мировым судом дело в отношении Алферова Д.С. рассмотрено с его участием и его защитника, нарушений по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алферова Д.С. суд не находит.
Факт отказа Алферова Д.С. от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора в своих письменных объяснениях подтвердили присутствовавшие при составлении протокола в качестве понятых В.А., В.П., оснований сомневаться в объективности и незаинтересованности которых у суда не имеется (л.д. 9, 11).
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Алферова Д.С. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения не проводилось (л.д. 4).
В данном судебном заседании Алферов Д.С. факт совершения административного правонарушения не отрицал.
Спирина А.А. просит отменить постановление мирового судьи как вынесенное с нарушением правил подсудности, так как, по его мнению Алферов Д.С. совершил правонарушение в <адрес>, то есть в границах судебного участка № САО <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ
"О мировых судьях в Российской Федерации"мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Место и время совершения административного правонарушения указываются в протоколе об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ).
В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составленных уполномоченным должностным лицом непосредственно при совершении административного правонарушения в присутствии самого Алферова Д.С. и двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в данных документах, местом совершения Алферова Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, указан адрес: <адрес> (л.д. 2, 3).
Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей <адрес>» данных адрес находится в границах судебного участка № САО <адрес>, которым и был рассмотрен административный материал в отношении Алферова Д.С.
Суд так же считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ни Алферова Д.С., ни его защитник Спирина А.А. ходатайство о направлении дела по подсудности не заявляли.
Таким образом, нарушений правил подсудности рассмотрения данного дела не имеется.
При вынесении в отношении Алферова Д.С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным материалам дела в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Алферова Д.С. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина Алферова Д.С. в нарушении требований ПДД РФ и в совершении вмененного последнему административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ установлена и подтверждена, Алферов Д.С. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом личности, характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи судебного участка № САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алферова Д.С. и удовлетворения жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Алферова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
решение вступило в законную силу 26.02.2013
