Решение от 11 февраля 2013 года №12-52/2013

    Мировой судья Зорин А.В.
 
12-52/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва 11 февраля 2013 года
 
    Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,
 
    рассмотрев жалобу защитника Полякова А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №317 Ярославского района г.Москвы мирового судьи судебного участка №386 района Северное Медведково г.Москвы от 06 декабря 2012 года, которым
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р.Марий Эл, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №317 Ярославского района г.Москвы мирового судьи судебного участка №386 района Северное Медведково г.Москвы от 06 декабря 2012 года Беневоленский Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
 
    Как следует из вышеуказанного постановления, Беневоленский Е.Б. 11 сентября 2012 года примерно в 13 часов 00 минут, управляя автомашиной «Тойота Сиенна», гос.рег.знак №, двигаясь в районе д.28 по Ярославскому шоссе в г.Москве, соверши выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, тем самым нарушив п.8.6 ПДД РФ.
 
    На постановление защитников Поляковым А.С. подана жалоба, согласно которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при поступлении дела в суд мировым судьей было вынесено определение о возврате административного материала для устранения недостатков. В дальнейшем в ОБ ДПС в административный материал были внесены изменения, однако о месте и времени внесения изменений Беневоленский Е.Б. не извещался, копия протокола с внесенными в него изменения не вручалась. При составлении протокола об административном правонарушении Беневоленскому Е.Б. не были разъяснены его права, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в протоколе.
 
    Беневоленский Е.Б. не явился, о месте и времени слушания дела извещался по известному суду месту жительства, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Защитник Поляков А.с. явился, доводы жалобы поддержал.
 
    Суд, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Беневоленского Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ основаны на материалах административного дела и подтверждаются: - показаниям инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы Литвинова А.Н; - протоколом по делу об административном правонарушении; - рапортом и схемой места совершения административного правонарушения; - схемой расположения разметки и знаков.
 
    Имеющиеся материалы дела мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
 
    Действия Беневоленского Е.Б. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.
 
    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления мирового судьи.
 
    Из материалов дела усматривается, что Беневоленский Е.Б. не был извещен о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении в ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г.Москвы после вынесения определения мировым судьей о возврате дела для устранения недостатков.
 
    Вместе с тем, согласно материалам дела после повторного поступления административного материала в судебный участок Беневоленским Е.Б. было заявлено ходатайство об отложении слушания дела для ознакомления с материалами дела, в том числе и защитником, данное ходатайство было удовлетворено.
 
    Таким образом, до рассмотрения дела по существу Беневоленский Е.Б. и его защитник были в полном объеме ознакомлены с материалами дела, в том числе, с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении.
 
    Ссылка защитника на то, что Беневоленскому Е.Б. инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права является несостоятельной.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, копия которого была получена Беневоленским Е.Б., в нем отсутствует графа для подписи лица, привлекаемого к ответственности о том, что ему разъяснены права, что не свидетельствует о том, что инспектором ДПС лицу, привлекаемому к ответственности, не были разъяснены его права и обязанности.
 
    Оснований для изменения назначенного Беневоленскому Е.Б. наказания на не связанное с лишением права управления транспортным средством не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее Беневоленский Е.Б. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит нарушений норм административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления при рассмотрении жалобы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №317 Ярославского района г.Москвы мирового судьи судебного участка №386 района Северное Медведково г.Москвы от 06 декабря 2012 года в отношении Беневоленского Е.Б. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья Ю.А.Скулина