Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-52/14г.
Дело № 12-52/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Новокузнецк 04 июня 2014 года
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,
рассмотрев жалобу должностного лица административного органа Управления МВД России по г. Новокузнецку ..... на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского района г.Новокузнецка от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФоб АП в отношении Пластеева ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением, вынесенным мировым судьёй судебного участка №2 Новоильинского района г.Новокузнецка от ...... в отношении Пластеева ФИО7 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФобАП было прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Считая постановление суда незаконным, должностное лицо административного органа Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО8 обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского района г. Новокузнецка от ......, просит постановление мирового судьи от ..... года отменить. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пластеева С.В., мировой судья ссылается на то, что следователь осуществлял производство по уголовному делу, а не по делу об административном правонарушении, поэтому в действиях Пластеева С.В., который умышленно не выполнил требования следователя явиться для допроса в качестве свидетеля, исключается состав ст.17.7 КРФобАП, основано на неверном толковании данной статьи Особенной части КРФобАП, поскольку объективная сторона правонарушения ограничена любыми законными требованиями следователя в пределах предоставленных полномочий. Согласно п.1 ч.6 ст.56 УПК РФ, свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя или суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции должностное лицо административного органа Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО9., лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пластеев С.В., свидетели, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от ..... года в отношении Пластеева С.В. была получена заявителем ФИО10. ..... года, входящий ..... Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана должностным лицом административного органа Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО11 ...... через мирового судью; в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка дело об административном правонарушении поступило ..... года.
Согласно ст.30.3 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не истек.
Согласно ст.25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что в отношении Пластеева ФИО12 составлен протокол ..... от ...... об административном правонарушении, согласно которому ...... в 19час. 00 мин. по адресу г....., ОП «.....», Пластеев С.В., ..... умышленно не выполнил требования следователя явиться в качестве свидетеля по уголовному делу для дачи показаний в ОП «Новоильинский» в следующие даты: ...... С данным протоколом об административном правонарушении Пластеев С.В. был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в протоколе.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Пластеева С.В., заключавшихся в умышленном невыполнении законных требований следователя, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП, поскольку Пластеев С.В. был надлежащим образом извещен следователем о вызове его на допрос в качестве свидетеля на ......, что подтверждается подписью Пластеева С.В. в корешке повестки, однако, Пластеев на допрос к следователю не явился, умышленно не выполнил законные требования следователя. В своем объяснений от ...... Пластеев С.В. признает, что умышленно не выполнил законные требования следователя о явке на допрос.
Согласно ст.17.7 КРФобАП, Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.30.7 КРФобАП, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания….
Учитывая изложенное, усматривая в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, Пластеева С.В., состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского района г.Новокузнецка от 15.04.2014г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Пластеева С.В. было прекращено, и направить дело об административном правонарушении в отношении Пластеева С.В. на новое рассмотрение, другому судье, правомочному рассматривать дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.2, 30.8 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского района г.Новокузнецка от ..... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КРФобАП в отношении Пластеева ФИО14, - отменить; дело направить об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КРФобАП в отношении Пластеева ФИО13 на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: подпись. С.В.Рублевская
Копия верна.Судья: С.В.Рублевская
Решение вступило в законную силу 17.06.2014 года.
Судья: С.В.Рублевская
