Решение от 22 апреля 2014 года №12-52(14г.)

    Дело № 12-52(14г.)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Лысьва 22 апреля 2014 года
 
        Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чеснокова Е.И.
 
    при секретаре Литвиной В.С.,
 
    с участием заявителя Северюхина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Северюхина В.Ы. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ЕЛВ в отношении Северюхина В.В. вынесено постановление о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., выразившегося в том, что Северюхин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в г.Лысьва, управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.
 
        В жалобе на вышеуказанное постановление Северюхин В.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, так как не считает себя виновным в совершении правонарушения, поскольку перекресток улиц <адрес> и <адрес> на своем автомобиле не пересекал, на предоставленных сотрудниками ГИБДД видеоматериалах зафиксирован не его автомобиль. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
        В судебном заседании Северюхин В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. он действительно двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, но перекресток улиц <адрес> и <адрес> не проезжал, так как на <адрес> выехал со стороны дворов между домами № и № по <адрес>, а это находится дальше вышеуказанного перекрестка по ходу движения в сторону <данные изъяты>. Примерно через 1-2 минуты был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес> у магазина <данные изъяты> Ему пояснили, что он нарушил ПДД, была представлена для просмотра видеозапись, на которой было зафиксировано, как какой-то автомобиль пересекал перекресток по <адрес>, при этом, сотрудник ГИБДД утверждал, что на видеозаписи зафиксирован его (Северюхина) автомобиль. Он сразу отрицал данное обстоятельство. Действительно автомобиль, проезжающий перекресток, похож на его по цвету, марке, но госномер не просматривается, считает, что это мог быть любой другой автомобиль такой же марки. Просит жалобу удовлетворить и обжалуемое постановление отменить.
 
        Выслушав заявителя, исследовав представленные в суд материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Северюхина В.В. не имеется.
 
    Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
 
        Под данную статью подпадает нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    На видеозаписи видно, что на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> водитель автомобиля (аналогичный автомобилю Северюхина), государственный номер не видно, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, время указано 12.00.20 час. До 12.00.25 час. других автомобилей, двигавшихся в одном направлении с вышеуказанным автомобилем, не зафиксировано. Далее в поле зрения автомобиль попадает в 12.00.28 час., госномер автомобиля № Каких- либо других автомобилей такой марки впереди или позади данного автомобиля не имеется, что свидетельствует о том, что на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> именно водитель Северюхин, управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходу.
 
    Кроме того, имеется рапорт инспектора ДПС ЕВВ, из которого следует, что автомобиль под управлением Северюхина В.В. двигался по <адрес> со стороны <адрес>, что опровергает доводы последнего, что на <адрес> он выехал со стороны дворов. Оснований не доверять инспектору ДПС у суда не имеется.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р е ш и л:
 
    В удовлетворении жалобы Северюхина В.В. отказать.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Северюхина В.Ы. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или в тот же срок со дня вручения копии данного постановления.
 
    Судья